Тема: “Так что же за человек этот Зилов?”
Тип урока: литературный суд (урок-диалог)
Цели:
- Образовательная: охарактеризовать образ Зилова, понять идею пьсы.
- Развивающая: способствовать развитию логического мышления, устной речи учащихся.
- Воспитательная: способствовать воспитанию нравственных качеств личности; формированию гражданской позиции учащихся.
ХОД УРОКА
I. Вступительное слово учителя
Я сам себе и враг, и друг,
Я сам себе порок
И сам себе порочный круг…
Я попадаю в оборот –
Спаси меня, спаси меня –
Моя природа!
– Что же за человек этот Зилов?
“Народ наш, – писал Ф.М.Достоевский,– с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и перед целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя… во имя негодующей любви к правде, истине…” Только через эту классическую традицию мы можем правильно понять образ Зилова – крупнейшее открытие А.Вампилова, осознать его глубокий нравственный смысл”.
Из показаний господина Зилова:
“Мне всё безразлично, всё на свете. Что со мной делается, я не знаю. Неужели у меня нет сердца?”
Кто он, Зилов? В чем вина, а в чем беда его?
Посмотрим на него глазами тех, кто с ним дни жизни
разделял, глазами автора, кто о нем прекрасно
рассказал, а также собственными глазами –
глазами читателя.
Предоставляется слово прокурору.
II. Литературный суд
Прокурор: Сегодня в литературном суде
собрались все, кто хоть как-то причастен к жизни
господина Зилова.
Подсудимому Виктору Зилову тридцать лет, он
инженер по образованию, но на производстве не
работает, служит в ЦБТИ (Центральном бюро
технической информации) в одном из глубинных
областных центров.
В ходе следствия установлено, что Виктор Зилов,
будучи от природы умным, наблюдательным
человеком, приносил людям только несчастья.
Жена Галина ушла от него, так как узнала о
любовных интригах.
Зилов бесцельно вмешался в жизнь абитуриентки
Ирины. Встречался с ней, назвал невестой, а потом
без повода оскорбил девушку.
На службе легко согласился начинить
дезинформацией подписанную им брошюру. Заслужил
равнодушие друзей, сослуживцев, потому что с
иронией комментировал их жизнь.
Всего этого достаточно, чтобы предать Зилова
осуждению.
Судья: Что ж, господа, приступим. Прошу пригласить свидетельницу Галину, жену Виктора Зилова.
Прокурор: Галина, расскажите о муже.
Галина: Мы с Виктором прожили недолго.
Расстались потому, что он оказался лицемером. Он
утверждал, что в семейной жизни главное –
доверие. А искренним он никогда не был. Он
обманывал меня, встречался с женщинами. Не
ночевал дома, а на следующий день легко находил
себе оправдание. Сочинял, что срочно был
отправлен в командировку, в Свирск, на фарфоровый
завод. Зачем? Изучить, обобщить, информировать
научный мир.
Я всегда хотела иметь настоящую семью. Мы
получили квартиру. Были созданы условия, чтобы
родить ребёнка. Когда я узнала, что беременна,
сразу позвонила Виктору. Реакция была такой:
“Поздравляю… Ну рад…Ну что тебе – спеть?
Сплясать? Увидеться? Сегодня увидимся… Ведь не
сию же минуту он у тебя будет?” Виктор не хотел
ребёнка. Я сделала аборт. Наша жизнь не
складывалась, становилась невыносимой. Домой он
постоянно возвращался пьяным. Я поставила точку
в наших отношениях. Уехала от него. У Виктора нет
сердца! И неудивительно, что друзья похоронили
его заживо.
Прокурор: Ваша честь! Позвольте
прояснить ситуацию.
Злой розыгрыш: друзья посылают Зилову на дом
траурный венок. Он сам спровоцировал друзей на
черный юмор.
Адвокат: Ваша честь! Я протестую против вывода прокурора. Важно понять предысторию Зилова. В глазах тридцатилетнего человека – небрежность и скука, уверенность в своей физической полноценности и ранняя душевная усталость. В его прошлом – яркие убеждения, верования, смелые действия. А сейчас ему всё-всё равно. Быт, которым живут в его кругу, тяжел и скучен. Он потерял смысл жизни. И кто, как ни близкий человек, жена Галина должна была понять его, помочь ему. Прошу пригласить свидетельницу, подругу Галины.
Подруга: “Галина делилась со мной
секретами. Она призналась, что, прожив с Виктором
шесть лет, она его так и не поняла.
Галина – учитель-словесник, значит человек с
определённым воспитанием и духовным миром. Она
делала робкие попытки восстановить духовную
связь с мужем, но не на основании духовных
потребностей, а на основании прочитанной
литературы. Её слова: “Мы заживём здесь (в новой
квартире) дружно, верно? Как в самом начале. По
вечерам будем читать, разговаривать…” Но для
него разговоры о прочитанной литературе – это
детский лепет по сравнению с тем, что он знает о
жизни не из книг, а из самой реальности. Она
говорила, что он сам просил о помощи. “Я один,
один, ничего у меня в жизни нет, кроме тебя! Помоги
мне! Без тебя мне крышка…” В самый разгар его
душевных мук, их осознания Галина ушла от мужа.
Адвокат: Ваша честь! Зилов молил о помощи и не получил её.
Прокурор: Прошу пригласить свидетельницу Ирину.
Ирина: Я приехала в город из Михалёвки поступать в иняз. С Зиловым я познакомилась случайно. Пришла в редакцию, чтобы подать объявление в газету. Но ошиблась дверью. Оказалась в ЦБТИ, где и разыграл меня Зилов. Сейчас понимаю, какой наивной я была. Мы встречались. Однажды он пригласил меня в кафе “Незабудка”. Когда я пришла, то была удивлена, что Виктор был не один, а с друзьями. Сначала объявил всем, что я его невеста. Затем всем стал предлагать меня. Его слова: “Хватай её, если она тебе нужна. Мне плевать… Она такая же дрянь, точно такая же. А нет, так будет дрянью. У неё ещё всё впереди…” Оскорблений от Зилова я не ожидала.
Прокурор: Зилов – пьяница, ломающий жизнь любящих его женщин.
Адвокат: Ваша честь! Зилов прогнал Ирину из-за того, что одной любви ему мало, чтобы спастись, а духовной помощи ожидать от этой девочки-полуребёнка бесполезно, раз вполне зрелая женщина Галина не дала ему её.
Прокурор: Зилов – плохой сын: не любил, не уважал отца, не поехал даже на его похороны. Прошу выслушать свидетеля Саяпина.
Саяпин: В сентябре 1968 года Виктор получил письмо от отца Александра Зилова. Я до сих пор не могу забыть его комментарии: “От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет… Опять он умирает… Разошлёт письма во все концы и лежит, собака, ждёт. Родня наезжает, ох, ах, а он и доволен. Полежит, полежит, потом глядишь – жив, здоров, и водочку принимает..” Я посоветовал, чтобы Зилов съездил, навестил отца. На что он мне ответил: “Не могу. В отпуске, в сентябре – время неприкосновенное: охота”. Отец умер. И опять – сборы, разговоры. В последний путь мог проводить отца, собирался, но не поехал. Ему бог – судья!
Адвокат: Ваша честь! Что нам известно
об отце Зилова? “Персональный пенсионер” –
начальник, руководитель среднего и высшего
ранга. Так может в этом всё дело? Зилов любил отца
как человека (“Батя, батя”, – шептал он в
глубокой тоске, узнав о его смерти), но не любил,
даже ненавидел его как личность, вернее, ту
“совокупность общественных отношений”, которая
в ней проявилась.
Прошу пригласить свидетельницу Валерию Саяпину.
Валерия: Зилов – незаурядный человек. Он отличался от нашей компании странностью. На новоселье мы подарили ему предметы охотничьего снаряжения. Он был искренне рад. По-настоящему он любил лишь охоту, хотя ни разу ещё не убил ни одной утки. Он в охоте любил не результат – добычу, а то, что она даёт его душе – эстетические переживания. “Только там и чувствуешь себя человеком”. В последнее время он помешался на охоте. Ни о чём больше не говорил. Пригласил нас в кафе “Незабудка”, приказывал пить только за утиную охоту, а потом устроил скандал. О злом розыгрыше над Зиловым я узнала от Кузакова.
Прокурор: Пригласите свидетеля Кузакова.
Кузаков: В тот вечер мы с Саяпиным зашли перед закрытием в кафе. Увидели Зилова. Он был мертвецки пьяным. На ногах стоять не мог. Мы подхватили его под руки. Саяпин воскликнул: “Труп! Покойничек!” Засмеялся и сказал: “У меня блестящая идея! Завтра мы ему устроим!” На следующий день домой Зилову был доставлен венок с надписью на чёрной ленте: “Незабвенному, безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей”.
Прокурор: Ваша честь! Разрешите? У меня вопрос к подсудимому Зилову. Почему вы поссорились с друзьями?
Зилов: Поссорились? Вроде бы да… А может и нет… Да разве разберёшь? Есть ли у меня друзья? Допустим, что мы с официантом Димой друзья… А я, допустим, беру и продаю его за копейку. Потом беру и встречаюсь с другими друзьями и говорю: “У меня завелась копейка, пойдёмте со мной выпьем”. И они идут со мной, выпивают, хотя прекрасно знают, откуда эта копейка. Вот так! Нет у меня друзей. Поэтому, какие ссоры?
Адвокат: Так кто же такой Зилов? Обратимся с вопросом к писателю Александру Вампилову.
А.Вампилов: Если говорить о “загадке” Зилова, то она в том, что в нём воплощён не один характер, а 3–5–7 характеров-типов. Зилов – это зеркало, отражающее судьбу не одного поколения. Зилов – это я, это критик Борис Сушков, пишущий о Зилове, это актёр Олег Ефремов, играющий судьбу Зилова как свою собственную, это читатель или зритель, который легко узнает себя в Зилове.
Судья: Итак, сегодня в литературном суде мы выслушали обвинение, защиту, свидетелей, Зилова. Настала пора дать и вам, ребята, свою оценку главному герою пьесы Александра Вампилова “Утиная охота”.
Высказывания учащихся.
III. Заключительное слово учителя
– Кто он, Зилов? Человек, который не может, не
хочет удовлетвориться жизнью, отсюда и его бунт.
Он будто хоронит себя. На глазах зрителя Зилов
пытался покончить счёты с жизнью. Собирался
стреляться не оттого, что кто-то его обидел:
больше всего он обидел себя сам. Из последней
сцены мы узнали, что Зилов выезжает на охоту. Он
сознаёт, что снаружи помощь не придёт. Остаётся
измениться изнутри, проложить путь к перемене…
Александра Вампилова занимало, почему люди,
вошедшие в жизнь молодыми, здоровыми,
нравственно сильными, далеко не достигнув
вершины своей судьбы, ломаются и погибают.
Как победить этот процесс? Ответ Александра
Вампилова обращает нас к себе самим…