Цели урока:
- Дать представление учащимся о возможности моделирования нереализованного варианта развития исторических событий и процессов как составной части исследовательской работы историка.
- Рассмотреть методологические аспекты проблемы моделирования исторических событий и процессов.
- Показать какие факторы необходимо учитывать при рассмотрении альтернативного развития истории.
- На примере исследовательских работ учащихся проследить возможность альтернативного развития истории на конкретно-исторических фактах и событиях.
План урока.
- Мотивация урока.
- Почему историк-исследователь должен рассматривать альтернативные варианты развития исторических событий и процессов.
- Какие факторы необходимо учитывать при рассмотрении альтернативного развития истории.
- Методологические аспекты проблемы альтернативности в истории.
- Рассмотрение альтернативного развития истории на примере исторических исследований учащихся.
- Резюме.
Эпиграф урока.
“Это ведь только кажется будто историк, признающий все действительное “разумным” нейтрален и объективен. Он просто думать не хочет о погибшей альтернативе, несбывшихся возможностях, задавленных свободах”.
И.Я. Эйдельман
“История предоставляет людям возможность выбора и уже поэтому требует от историка анализа и оценки не только состоявшегося варианта, но и вариантов несостоявшихся”.
В.П. Данилов
I. Мотивация урока.
Любители фантастики знают, что наряду с полетами в космос и путешествиями во времени излюбленным сюжетом писателей-фантастов является проникновение героев в параллельные миры, где история развивается несколько иначе, чем в нашем мире. Расхождение в развитии может начаться в любой момент: древность, средние века и более близкие к нам времена. Такое альтернативное рассмотрение развития истории ранее было уделом только фантастических романов.
Долгое время история представлялась учеными-историками как процесс восхождения человечества по лестнице прогресса. Кощунством считалось рассматривать какие-либо возможные варианты развития истории. Историки, руководствовались принципом: “История не терпит сослагательного наклонения”. Поэтому фраза, “что было бы, если бы” считалась неприемлемой для серьезного ученого-историка.
Проблема альтернативности стала предметом исследования историков в нашей стране лишь в 80-90-х годах XX века, т.е. совсем недавно.
В настоящее время многие серьёзные учёные пришли к выводу, что для исторических исследований необходимо рассматривать альтернативы развития истории. Почему? Мы должны разобраться с вами на сегодняшнем уроке.
II. Почему историк-исследователь должен рассматривать варианты развития исторических событий и процессов?
Наиболее точно содержание этого направления исторических исследований передается термином “ретропрогнозирование”. Учёные дают прогнозы альтернативных вариантов развития тех или иных исторических событий и оценивают вероятности различных их исходов (включая и тот вариант, который реально осуществился).
Объектом изучения ретропрогностики должны быть бифуркационные точки истории – те ее моменты, в которые происходит выбор качественно различных альтернатив. В бифуркационных точках происходит изменение хода исторического развития. Оценка благоприятности исходов вероятностных сценариев по разным критериям - рост благосостояния, устойчивость общественной системы, национальное самосознание и т. д.- позволит во многом уточнить или даже изменить наши знания о значении многих исторических событий. Например, восстание декабристов может быть оценено и как безответственное упущение уникального шанса на создание жизнеспособного российского конституционализма, и как преступная попытка спровоцировать смуту, близкую к реальным событиям 1612 и 1917 гг. Какая из этих оценок ближе к истине, можно выяснить только на основе ретропрогнозирования.
Задание группам:
Обдумайте и аргументируйте ответ на вопрос: “Почему историк - исследователь должен рассматривать варианты развития исторических событий и процессов?”
В помощь предлагается ряд опорных ключевых положений:
1. Понимание людей других эпох.
2. Не ошибиться в будущем.
3. Анализ и оценка событий.
4. Нереализованные возможности полностью не исчезают. Запись в тетрадь:
1. Исследуя альтернативные варианты развития, историк лучше сможет разобраться во всем многообразии идей, интересов, взглядов людей минувших эпох и в результате лучше понять их мироощущение, ощутить “аромат” времени.
2. Историк сможет увидеть, где историческими деятелями допущена ошибка, выявить ее. Это позволит в будущем не ошибиться на сходном витке исторического развития. Проанализировав факты, сопоставив тенденции, изучив параллели - в общем, систематизировав закономерности причинно-следственной связи исторических процессов, можно с большой долей вероятности просчитать, как то или иное судьбоносное решение отзовётся в будущем.
3. Как показала история, не реализованные возможности не исчезают в небытие. Они уходят вглубь, подспудно влияют на историю, а иногда ранее не реализованный вариант развития может снова проявиться через десятки, а то и сотни лет.
4. Анализируя проблему выбора исторического пути, форм, сроков, методов решения тех или иных задач, которые возникают перед обществом, историк оценивает факты и события не только с точки зрения состоявшегося варианта, но и с точки зрения варианта не реализованного.
III. Какие факторы необходимо учитывать при рассмотрении альтернативного развития истории?
Задание группам:
Каждая группа получает задание обосновать один из предложенных факторов.
1. Роль исторической личности - субъективный фактор.
Проблема свободы исторического выбора, а, следовательно, и ответственности за него. Жизнь человека в первобытном мире почти целиком была обусловлена природными условиями, и для свободного выбора оставалось мало места. По мере развития производства, усложнения социальной структуры общества, роста духовной и политической культуры альтернативность в истории неуклонно возрастает. Приведем пример, когда казалось бы незначительное обстоятельство оборачивается далеко идущими последствиями. В обстановке острой внутрипартийной борьбы, развернувшейся после смерти В.И.Ленина, таким обстоятельством стали личные качества членов высшего партийного руководства, в частности И.В. Сталина. Здесь следует искать один из важнейших истоков возвышения Сталина. Такие черты характера Сталина, как безграничная жестокость, мстительность, крайняя подозрительность, нетерпимость, вероломство и лицемерие позволили ему, убирая одного соперника за другим прийти к власти. Но еще одним источником победы сталинской альтернативы - это близость психологии Сталина и психологии массы: Сталин для людей того времени стал харизматическим лидером.
2. Цена выбора - утраченные возможности.
Выбор всегда сопряжен с оценкой. Мы оцениваем, выбирая, потом оцениваем итоги выбора, пытаемся оценить и возможные результаты неосуществившейся альтернативы. Не только историк, но и обычный человек, не может не давать оценок тому, что он изучает, с чем сталкивается. Он переживает, что какие-то исторические события обернулись трагически, радуется прогрессу в развитии общества. А всюду, где есть оценка, есть и предоставление о возможной альтернативе.
3. Выбор между революцией или реформой.
К. Маркс называл революцию локомотивом истории, однако из этого не следует, что история не предлагает более удачных и менее болезненных средств достижения цели. Ненасильственные методы борьбы, то есть реформы бывают более результативными, чем революции, при этом не требуют такого количества человеческих жертв, экономических и социальных потрясений. Профессор Б.Г. Могильницкий утверждает, что “ настоящее время сформировались объективные и субъективные предпосылки превращения реформистского пути в главный путь социального прогресса”.
В XIX веке начале XX века выбор развития России очень часто был либо реформы, либо революция.
| дата | реальный путь | возможный путь |
| 1861 г. | реформа отмена крепостного права | крестьянская революция |
| 1907 г. | Столыпинская аграрная реформа | крестьянская революция |
| 1917 г. | Октябрьская революция, свержение самодержавия, социалистическое развитие | либеральные реформы, ограничение или отмена самодержавия, демократическое развитие |
4. Проблемы нравственности: благодаря чему достигнут результат (цели, средства, методы).
Говоря об альтернативах в истории, мы затрагиваем проблемы нравственности, вопросы о целях и средствах, о цене прогресса. Так, даже сегодня некоторые склонны оправдать раскрестьянивание, голод в период коллективизации, ускоренные темпы индустриализации и репрессии тем, что без этого наша страна не выстояла бы в годы войны. При таком подходе отвергается естественное предположение: без всего вышеперечисленного войны, возможно, не было бы.
Любая оценка исторических альтернатив должна основываться на признании приоритета человеческой личности - ведь альтернатив в истории человеку нет.
IV. Методологические аспекты проблемы альтернативности в истории.
Как мы уже говорили, в последнее время ряд историков стали исследовать проблему альтернативности в истории. Труды историков, посвященные проблеме исторических альтернатив можно условно разделить на две группы:
1. Работы, рассматривающие методологические аспекты проблемы.
2. Конкретно-исторические исследования.
Что собственно является двумя сторонами одной проблемы. Мы также должны коснуться этих двух вопросов
Методология - учение о научном методе, иными словами, каким образом необходимо изучать альтернативное развитие истории, а т.к. вопросы альтернативного развития истории сравнительно новые, то главным образом историки занимаются терминологией. К этому же вопросу обратимся и мы.
Задание группам:
Ваша задача подобрать к терминам, их определение и обосновать свой выбор.
1. Моделирование.
2. Альтернатива.
3. Историческая альтернатива.
4. Вариант развития:
а) объективно существующая тенденция общественного развития, которая коренится в материальных условиях жизни общества, содержащих возможность, определенного исторического действия.
б) процесс создания моделей, изучение и применение полученных данных для познания объектов.
в) каким путем могло осуществиться какое-либо событие или исторический процесс. Граничные точки объективно существующего поля возможностей.
г) необходимость выбора одного из двух (или нескольких) возможных решений или необходимость выбора между двумя или несколькими взаимоисключающими возможностями.
V. Рассмотрение альтернативного развития истории в исторических исследованиях.
Сколько альтернатив было в истории России. Единой точки зрения нет. Учитель - методист из Москвы Г.П.Яркевич называет даты: 1606 г. (смутное время), 1825 г. - восстание декабристов, 1861 г. - отмена крепостного права, 1917 г.- Октябрьская революция.
Историк Н.Я. Эйдельман только в XIX веке выделяет 4 существенных поворота: 1801 г. - реформы Александра I, 1825 г., 1861 г.,1881 г. – реформы Александра II. Е.А.Никифоров говорит о восьми ситуациях альтернативного выбора:
1. адашевско - скуратовская альтернатива вторая половина XVI века. Иван IV.
2. галицынско - петровская альтернатива (конец XVII- первая четверть XVIII века).
3. сперанско - аракчевская альтернатива (Александр I).
4. реформы Александра П.
5. реформы Витте и Столыпина конец XIX века.
6. сталинско-бухаринская альтернатива 20-е г.г. XX века
7. Хрущевская оттепель и косыгинская попытка экономической реформы (50-60-е годы XX века).
8. реформы М.С. Горбачева 80-е годы XX века.
Как пример рассмотрения альтернативы в истории обратимся к одному из самых сложных периодов истории России – Смутному времени – начало XVII в.
Конец династии Калиты. Смерть Федора Ивановича 1598 г.
Альтернативы развития.
| Борис Годунов | Лжедмитрий I | Василий Шуйский | Королевич Владислав | Михаил Романов |
Упущенные возможности из-за нехватки спокойного периода, голод, народные восстания, падение авторитета Бориса Годунова. В результате модернизация отложена на сто лет. |
Смелый, решительный, образованный
политик, близкий к западноевропейской культуре,
ломающий старые устои общества. Возможная
демократизация российского общества.
Упущенные возможности. Свержение Лжедмитрия I, так как он не оправдал ничьих ожиданий и потерял социальную опору. |
Договор с подданными
Василий Шуйский не удержался на престоле, так как не смог прекратить Гражданскую войну и изгнать интервентов Королевич Владислав не стал русским царем, так как не решил вопрос принятия православия Упущены возможности дать начало правовому государству в России, положить начало парламентаризму |
Восстановлена экономика,
государственная власть, государственная
территория. Но так как никакого договора с
подданными не было, это привело к уничтожению
сословно -представительного органа Земского
Собора, укреплению самодержавия.
Модернизация отложена на целый век. Упрочилось крепостное право. Правовое государство, парламентаризм не возникли. |
|
На примере исторических исследований, которыми занимаются члены нашей исследовательской группы, рассмотрим 3 из перечисленных выше альтернатив:
1) галицынско-петровскую;
2) сталинско-бухаринскую;
3) реформы Горбачева.
Рассказы учеников, пишущих исследовательские работы по данным историческим периодам.
VI. Резюме.
Учащиеся подводят итоги урока, работая в группах и отвечая на вопросы:
1. Существует ли проблема исторической альтернативы?
2. Нужно ли в исторических исследованиях рассматривать альтернативы развития истории? Почему?
3. Каким должен быть подход исследователя по проблеме изучения альтернативности истории:
а) ориентироваться на политические интересы правительства;
б) на собственные эмоции, симпатии, антипатии;
в) на конкретные факты, цифры, результаты.
VI. Список литературы.
1. Гломозда В.Г. Альтернативы в истории. / Преподавание истории в школе// №25, 1991.
2. Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект/ Новая и новейшая история // № 3, 1990г.
З. Могильницкий Б.Г. /Альтернативность в истории советского общества/ Вопросы истории// № 11, 1989.
4. Кобрин В.Б. “Смутное время утраченные возможности” История отечества. Очерки истории России IХ– начало ХХ века., М., 1991.
5. Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России ХVI –ХVIII вв., М.,1995.