Урок по литературе в 11-м классе. Интерпретация образа Луки: "Кто он: шарлатан или мудрый утешитель?" Урок-расследование

Разделы: Литература


Цели:

  • создать проблемную ситуацию и побудить учащихся  к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его роль в судьбах ночлежников;
  • стимулировать учащихся к поиску дополнительной информации и ее освоению;
  • формировать их собственную активную жизненную позицию.

Методические приемы: аналитическая беседа, индивидуальная исследовательская работа, мультимедиа-презентация.

План урока

1. Погружение (постановка проблемного вопроса и определение цели урока-расследования)
2. Интерпретация образа Луки на сцене.
3. Определение темы-проблемы урока, задания
Интерпретация образа Луки. Кто он: шарлатан или мудрый утешитель?
4. «Звучащее» имя героя и его толкования
5. Оценка Луки обитателями ночлежки (беседа)
6. Рассказ Горького «О чиже, который лгал, и о дятле – любителе истины» (Индивидуальное задание)
7. Сатин о Луке (работа с текстом, выразительное чтение)
8. Горький и Ницше. Идея Сверхчеловека  (Индивидуальное задание)
9. Актер (работа с текстом)
10. П.-Ж.Беранже. «Безумцы» (выразительное чтение стихотворения)
11. Обсуждение собственного отношения к герою
12. «Момент удивления»

  • Кто из этих героев (Данко, Лука, Сатин) более симпатичен  Горькому?
  • Кто из них несет черты самого писателя?

13. Подведение итогов урока и оценка деятельности учащихся.
14. Домашнее задание. Сочинение на тему: "Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может" (И.Ф. Анненский).

ХОД УРОКА

Слайд №1 (Приложение 1)

1. Погружение (постановка проблемного вопроса и определение цели урока-расследования) Слайд №2

– Сегодня мы завершаем наше школьное знакомство с драмой М.Горького «На дне», произведением сложным, неоднозначным. Неоднозначным настолько, что даже сам автор в течение 35 лет после выхода в свет пьесы не был уверен в том, что у него получилось. Более того, он утверждал, что это неудачная пьеса, даже вредная, как он писал в своей статье «О пьесах» в 1932 г. Может быть… Но вряд ли неудачная пьеса могла бы с самых первых своих постановок на русской и немецкой сценах и до сих пор оставаться такой популярной. Редкий театр не вводил ее в свой репертуар. За ее экранизацию брались известные режиссеры, в их числе и японский режиссер Акира Куросава. На мой взгляд, проблемы, поднятые в ней Горьким, и по сей день остаются важными для общества, для отдельного человека.
Но, пожалуй, в том и прелесть этой драмы, что она не дает однозначного восприятия, заставляет думать, спорить. И самый неоднозначный, самый спорный образ этого произведения Лука. И, как это ни странно прозвучит, сам автор усилил противоречивое восприятие своего героя. В 1932 г. в своей статье «О пьесах» он писал:

«И, наконец, есть ещё весьма большое количество утешителей, которые утешают только для того, чтоб им не надоедали своими жалобами, не тревожили привычного покоя ко всему притерпевшейся холодной души. Утешители этого ряда — самые умные, знающие и красноречивые. Они же поэтому и самые вредоносные. Именно таким утешителем должен был быть Лука в пьесе «На дне», но я, видимо, не сумел сделать его таким». Слайд №3

– Итак, сегодня нам предстоит выяснить, как трактовался и как воспринимается сейчас этот  противоречивый образ. Сегодня мы занимаемся расследованием: изучением свидетельств, поиском собственного отношения и истолкования к герою пьесы.

2. Интерпретация образа Луки на сцене. Слайд №4

– К сегодняшнему уроку вы получили индивидуальные задания: найти информацию по отдельным вопросам. Первое задание – сценическая интерпретация образа Луки. Каким представляли Луку на сцене режиссеры и актеры, исполняющие эту роль? Наши исследователи воспользовались сетью Интернет, нашли там рецензии, воспоминания очевидцев о спектаклях и сейчас расскажут нам о своих открытиях. (Индивидуальное задание: см. Приложение 2)

– Как видим, уйти от трактовки Луки как доброго, сострадательного человека трудно. Почему же сам Горький категорически настаивал, что его герой должен быть показан отрицательным, вызывающим неодобрение?

3. Определение темы-проблемы урока, задания. Слайд №9

Интерпретация образа Луки. Кто он: шарлатан или мудрый утешитель?

– Каким увидим Луку мы с вами? Какую трактовку выберем? Поскольку мы сегодня занимаемся расследованием, получим определенные результаты его, очень важно эти результаты обобщить и сделать вывод – у каждого он будет свой. Слайд №10 

Шарлатан

Мудрый утешитель

  1. ……………………….
  2. ……………………….
  3. ……………………….
  1. …………………………
  2. ……………………….
  3. ………………………….

– Представьте, что все вы – присяжные заседатели, которые после расследования должны будут вынести свой вердикт. Поэтому сейчас вы, записав тему урока – вопрос, оформляете в своих тетрадях таблицу, куда будете записывать все «за» и «против», то, что покажется вам убедительным.

4. «Звучащее» имя героя и его толкования. Слайд №11

– Итак, приступаем к расследованию. Свидетельство первое: «звучащее» имя героя. Мы с вами прекрасно помним, что выбор имени автором практически никогда не бывает случайным. Возможно, разгадка образа Луки есть и в его имени.  (Индивидуальное  задание)

Слайд №12

– У голландского художника Франса Халса есть картина «Евангелист Лука». Посмотрите: не похож ли он на нашего Луку из пьесы Горького?

Слайд №13

– Не только писатели думают над выбором имени для своего героя. Нередко люди   уже во взрослые годы получают новое имя. Кто-то из-за неблагозвучия старого, кто-то в конспиративных целях. А священнослужители получают, помимо мирского, еще и церковное имя. Был в нашей российской истории такой человек, врач по образованию и священник по призванию. Это превосходный хирург, ученый Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий, спасший немало жизней. Он же архиепископ Лука, после смерти причисленный к лику святых. И на том, и на другом поприще проявил он себя человеком, который не на словах, а на деле проявляет доброту, заботу о других людях.

5. Оценка Луки обитателями ночлежки. Слайд №14

– Нельзя нам обойтись без свидетельств тех людей, которые лично были знакомы с этим таинственным старцем, на себе испытали его влияние. Найдите в тексте, как отзывались о Луке до и после его ухода другие персонажи?

Пепел: Какого занятного старичишку-то привели вы, Наташа…
Барон: …Шельма ты!
Василиса: Прохожий…тоже! Говорил бы – проходимец…все ближе к правде-то…
Анна: Гляжу я на тебя…на отца ты похож моего…на батюшку…такой же ласковый…мягкий…
Пепел: Старик! Зачем ты все врешь?.. Там у тебя хорошо, здесь хорошо…ведь врешь! На что?
Бубнов: …много он врет…и без всякой пользы для себя…Старик уж…Зачем бы ему?
Актер: А – где старичок…милый старикашка?..
Наташа: Добрый ты, дедушка…Отчего ты – такой добрый?
Костылев: А ты…какой ты странник?.. Пачпорта не имеешь…Хороший человек должен иметь пачпорт…Все хорошие люди пачпорта имеют…да!..
Сатин: Какой ты любопытный, старикашка! Все бы тебе знать…а – зачем?
Настя: Хороший был старичок…Он все видел, все понимал…                                                     
Клещ: Он…жалостливый был…
Татарин: Старик хорош был…закон душе имел!
Сатит: …для многих был… как мякиш для беззубых..
Барон: как пластырь для нарывов…
Сатин: Это все старик…навинтил Актера…понимаешь, Барон?...
Барон: Старик – глуп…
Сатин: Старая дрожжа, проквасил нам сожителей…
Клещ: Поманил их куда-то…а сам – дорогу не сказал…
Барон: Старик – шарлатан…
Клещ: Правды он …не любил, старик-то… Очень против правды восставал…

–  Почему эти персонажи дают такие разные оценки?
–  С чем это связано?
–  От чего зависит эта оценка?
–  В чем обвиняют Луку Клещ, Барон, Бубнов, Сатин? (Лукавство, хитрость.)
–  Как мы с вами узнали, многие актеры, исполнявшие роль Луки, представляли его действительно хитрым, лукавым стариком.
– Можем ли мы согласиться с такой характеристикой героя?
– Да, жизнь его хорошо помяла, и он научился на горьком опыте «приспосабливаться», прислушиваться, нередко льстить в собственных интересах, как это произошло с Медведевым.
– Можно ли это считать поводом для обвинения? Сегодняшние психологи назвали бы эту черту  Луки способностью адаптироваться, бесконфликтностью. Разве это плохая черта в человеческом обществе?
Ложь. (Врет, уводит своими сказками от реальной жизни, от которой все равно никуда не деться)
Давайте попробуем опровергнуть или доказать эти обвинения.
В чем именно, по мнению героев, заключалась ложь Луки?
Анна – покой после смерти в царстве Бога. Другие ночлежники, не верящие в Бога,  сомневались в достоверности обещаний Луки и просили доказать это.

*** В связи с этим мне хочется рассказать вам реальную историю, произошедшую с уже знакомым вам Архиепископом-врачом Лукой.
 Сохранились свидетельства очевидцев его разговора с главой Ташкентской ЧК Петерсом, имевшим репутацию свирепого человека, руки которого были обагрены кровью. Петерс спросил профессора:
– Как это вы, Войно-Ясенецкий, ночью молитесь, а днем режете людей?
– Я режу людей во имя их спасения, – ответил священник, – а во имя чего их режете вы?
– Но как вы можете верить в Бога? Разве Вы Его видели?
– Нет, не видел. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума. И совести тоже там не находил. Значит ли это, что их нет?

Интересная история к вопросу о вере, истине и их доказательствах, не правда ли?

Актер – лечебница для алкоголиков.
Пепел – возможность заново построить честную жизнь в Сибири, где можно найти работу.

– Было ли это ложью? (Нет.)
– Клещ обвиняет старика в том, что он поманил, а дорогу не указал. Что вы думаете об этом факте? (Каждый должен был сам найти эту дорогу)
– Так может и не надо было Луке говорить об этом с Актером, с Пеплом?
– Воспользовались ли они его советом?
– Почему им не удалось изменить свою жизнь?
– Виноват ли в этом Лука?
– Виноват ли он в аресте Пепла и самоубийстве Актера?
– Как можно определить его роль для ночлежников?
– Он пожалел их, одним из них показал, как можно изменить жизнь,  других заставил задуматься над своей жизнью, над своим отношением к себе, к жизни, к правде и мечте. Не случайно Сатин, самый образованный из ночлежников очень точно говорит о роли Луки: «Старая дрожжа, проквасил нам сожителей…»
– Что значит «проквасил»? (Заставил думать, мечтать, сочувствовать…жить)
– Плохо это или хорошо? Почему же тогда Горький в 1928г. на встрече с рабочими сказал о Луке: «…Он – жулик. Все люди, которые пытаются утешить и примирить непримиримое, – жулики…»

6. Рассказ Горького «О чиже, который лгал, и о дятле – любителе истины»

– Сейчас еще одно очень интересное свидетельство – ранний рассказ Горького, не известный широкому читателю, но весьма любопытный для нас с вами сегодня.
– Всегда ли уважаемый писатель считал людей, пытающихся помочь ближнему, показав ему красивое будущее, жуликами?

Индивидуальное задание (см. Приложение 3) Рассказ 1893 г. «О чиже, который лгал, и о дятле – любителе истины»

«Я солгал, да, я солгал, потому что мне неизвестно, что там, за рощей, но ведь верить и надеяться так хорошо!.. Я же только и хотел пробудить веру и надежду, — и вот почему я солгал… Он, дятел, может быть, и прав, но на что нужна его правда, когда она камнем ложится на крылья?» – думал подавленный чиж.
– Удивительное созвучие нашей пьесе, не правда ли?
– Какова авторская позиция в этой басне? (Надежда, даже если она и основана на лжи, нужна. Она заставляет верить, мечтать, жить. Иначе жизнь становится тусклой, грустной.)
– Так кто же он, Лука? Все-таки жулик, шарлатан?
– Вот здесь уместно будет вспомнить, какой же именно вопрос ставил Горький, создавая образ своего героя? Почему восприятие зрителей, читателей расходится с мнением самого автора? «Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее?» - таков основной вопрос пьесы. Безусловно, надо учитывать, в какое время была написана пьеса и в какое время Горький ее комментировал. Быть может, он сам лукавил, вынужденный соответствовать своему рангу и эпохе? Но, как бы то ни было потом, мы должны учитывать только факты, а они у нас еще есть в самой пьесе.

7. Сатин о Луке. Слайд №15

– Есть в этом произведении герой, свидетельства которого откроют нам глаза на многое. Что это за герой?

Сатин. Что вы думаете об этом персонаже? Что мы знаем о нем? Как отзывался Сатин о Луке? Как реагировал на его «сказки»? Что он говорит об исчезнувшем Луке в 4 акте?

Анализ эпизода – монологи Сатина. Выразительное чтение монологов Сатина.

– Как вы думаете, коснулись ли перемены Сатина? Изменился ли он? Что он сам говорит об этом? «Он…умница! Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» Что это значит? Какие мысли родились в голове пьяницы и шулера Сатина в результате знакомства с Лукой?
– Сатин утверждает, что именно Лука заставил его иначе взглянуть на человека. Можно ли сказать, что философии Луки и Сатина одинаковы?
– Свидетельство исследователей.

Сравнение житейской философии Луки Сатина. (Инд. задание) Лука призывает жалеть, уважать людей, каждого человека, каким бы ничтожным он не казался. Лука с легкость отказывается от правды, если она «бьет обухом по человеку», считает очень важной веру человека  (не важно во что), которая заставит его жить, терпеть страдания и надеяться на лучшее.
– Давайте разберемся еще раз, одинаково ли мы с Сатиным понимаем слова «Правда», «Истина», «Ложь», «Жалость», «Уважение». Что за этими словами стоит для героев пьесы и для Сатина? Какие понятия, слова заменяются этими словами? (Реальность, мечта, надежда, сочувствие, понимание)
– Сатин говорит о том, что жалость унижает человека, и уважение к человеку, по Сатину-Горькому как раз и заключается в том, чтобы его не унижали жалостью. Следовательно, и ложь, утешительная ложь не нужна, вредна. Настоящий, сильный человек в ней не нуждается, а такие, как Анна, Актер, Настя, по мнению Сатина, слабые, ничтожные люди, нуждаются. Сильный человек не боится правды. Все люди живут, мучаются во имя рождения Лучшего человека. А кто им будет – не известно, потому и надо уважать всякого. Нравится ли вам философия Сатина? Не возникают ли вопросы к автору: Как можно любить, возносить Человека вообще и унижать, оскорблять человека в частности?
– По замыслу Горького, именно этот парадоксальный герой, тунеядец, образованный шулер, пьяница, Сатин, произносит ключевые мысли, идеи самого автора. (Другого подходящего героя просто не было)
– О каком лучшем человеке говорит Сатин? Вот здесь нам  вами потребуется еще одно Свидетельство. Поскольку сейчас мы говорим об идеях самого Горького, нам нужно получить очень важную информацию о философских увлечениях писателя. (Инд. задание)

8. Горький и Ницше. Идея Сверхчеловека. Слайд №16

– Известно увлечение молодого Горького идеями немецкого философа Фридриха Ницше, который впервые провозгласил атеизм, бросив фразу «Бог умер!» Эту фразу подхватили многие молодые талантливые художники, поэты, музыканты. Им казалось, что они получили свободу…Именно Ницше, отрицая Бога, заговорил о том, что нужно получать радости и удовольствия на Земле, никакого посмертия нет, утверждал он. Ницше провозгласил и идею о Сверхчеловеке, сильной, свободной и гордой личности, рожденной для высоких целей. Сверхчеловек – единственный среди множества других обычных людей, которые рождаются, живут и гибнут во имя Сверхчеловека. Если нет возможности жить дальше, надо умереть. Нет смысла уповать на свою судьбу: таково твое предназначение. Только Сверхчеловек способен управлять своей судьбой и судьбами других людей. Эта идея, на самом деле была не нова для русской литературы. Еще Ф.М.Достоевский 20 годами ранее в романе «Преступление и наказание» развивал эту теорию с помощью главного героя. «Тварь ли я дрожащая, или право имею?» - мучался вопросом Родион Раскольников.
Идею сильной, свободной и гордой личности подхватил молодой Горький, сам будучи не менее свободным и сильным. В его ранних романтических рассказах и поэмах и рождается этот тип Сильного Человека, похожего на Сверхчеловека Ницше, с той лишь разницей, что Горький давал любому человеку стать такой сильной личностью, возникло бы желание и нашлись бы силы. Отсюда его призыв уважать человека, верить в него. Горький был убежден, что внутри Человека – целый мир, что именно он центр и смысл мироздания. Молодой писатель верил, что когда-нибудь такие люди найдут гармонию в несовершенном земном бытии, между собой и миром, создадут гармонию в себе. Но таких людей единицы, в этом Горький близок Ницше. Пока сильный Человек одинок, его не понимают и не принимают. Таков горьковский Данко…
Позднее эта теория претерпит некоторые изменения, жизнь покажет, какими могут быть эти ницшеанские Сверхчеловеки.

Слайд № 17

– Почему, кстати, эту идею, по сути очередную «ложь» Луки пересказывает нам именно Сатин, а не сам Лука?
– Почему он высказал эту идею только Сатину? Увидел в нем зачатки Сверхчеловека, о котором писал Ницше? Или из всех обитателей ночлежки он был более живым, более «бравым», как сказал Лука?
– Как оцениваете вы эту теорию о Сверхчеловеке?
– Как отнеслись к услышанному герои? (4 акт)
– Обратите внимание на авторскую ремарку:

Настя упорно  смотрит  в  лицо  Сатина.  Клещ  перестает  работать  над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо  бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары.

9. Актер

– Какой эффект произвела речь Сатина на героев? Думаю, вы отметили, что именно после этих слов Актер,  спустившись с нар, мрачно бросает лишь одно единственное слово в поддержку Насте: «Катай их!» 
– Что с ним происходит?
– Почему в начале этого разговора, еще до того как на Сатина снизойдет философическое озарение, Актер говорит о себе в 3-м лице: «Да! Он – уйдет! Он уйдет…увидите!»

Слайд №18

– Что это: помешательство или что-то иное? (Актер уже отделил в себе нового человека, не желающего жить по-прежнему)
– Почему именно после слов Сатина о лучшем человеке Актер принимает решение уйти из жизни вообще, а не только со «дна»? (Потерял веру в себя как в человека достойного лучшей жизни).
– Так кто же на самом деле толкнул Актера на смерть: Лука, Сатин или собственное отсутствие веры?

10. П.-Ж.Беранже. «Безумцы». Слайд №19

– Пожалуй, еще одним Свидетельством может послужить и вот это самое стихотворение Беранже, которое с трудом, но вспомнил проснувшийся к жизни Актер. Именно после судьбоносного разговора с Лукой и именно для него Актер вспомнил отрывок из стихотворения французского поэта-революционера Пьера-Жана Беранже «Безумцы».
– Каков смысл этого отрывка?
– Какое толкование поступков Луки он дает?

11. Обсуждение собственного отношения к герою

– Итак, думаю, мы уже достаточно получили Свидетельств и уже можем вынести каждый свой Вердикт.

(Ученики высказывают свое мнение по вопросу урока: «Кто он: шарлатан или мудрый утешитель?»)

12. «Момент удивления». Слайд №20

– А сейчас провокационный вопрос, господа присяжные заседатели.
– Кто из этих героев (Данко, Лука, Сатин) более симпатичен  Горькому?
– Кто из них несет черты самого писателя?

13. Подведение итогов урока и оценка деятельности учащихся

– Сегодня нам с вами пришлось решать довольно трудную этическую проблему. Проблему, которая мучила не только героев пьесы «На дне» и ее автора. Проблему, которая может встать перед нами в любой момент. Будут иные герои в этой ситуации, и сама ситуация может быть иной, но, думаю, вы будете помнить, что любить Человека и верить в него нужно не только на словах, но и на деле проявлять ему свою любовь и понимание. А еще, я уверена, этот лукавый старик Лука показал нам, как важна Мечта для человека, как необходима ему Вера для ее достижения, и как нуждаемся все мы с вами в Понимании, Сочувствии и Поддержке, какими бы сильными мы ни были, какими бы Сверхчеловеками не хотели стать.

14. Домашнее задание. Слайд №21

– Вы расстаетесь с героями пьесы совсем не надолго. Дома вам предстоит еще раз наедине с собой поразмышлять над теми философскими проблемами, которые поставил в ней Максим Горький. Ваше домашнее задание – написать сочинение на тему: "Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может" (И.Ф. Анненский).
Это уже иная сторона обсуждаемой нами сегодня проблемы, но, думаю, вам найдется, о чем поразмышлять в своем сочинении. Успеха!