Рейтинг@Mail.ru

Урок-размышление «Это страшное слово… война» (война на севастопольской земле в произведениях русских и современных писателей)

Разделы: Литература, Конкурс «Презентация к уроку», Конкурс региональной истории России


Презентация к уроку

Загрузить презентацию (4,5 МБ)

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.


Пояснительная записка

Со временем все меньше остается среди нас тех, кто встретил роковой рассвет 22 июня 1941 года, тех, кто суровой осенью 1941 года защищал Москву, кто героически отстаивал Севастополь, кто познал кровавый снег Сталинграда.

Прошедшие десятилетия и события в современном мире не ослабили интереса общества к военным событиям прошлых лет. Именно Л.Н. Толстым была заложены принципы и особенности изображения войны. Вся последующая литература о войне – развитие толстовских традиций. Поэтому урок по современной литературе можно провести после изучения творчества Л.Н. Толстого. Сравнивая военные события в “Севастопольских рассказах”, проводя параллель с событиями, происходящими на 35-ой батарее в годы Великой Отечественной войны, в книге Ю. Падалки “Пароль: “Севастополь””, учащиеся невольно обращают свое внимание на героическое прошлое своего родного города – Севастополя.

Современному обществу нужны патриоты, интеллектуально и духовно развитые люди, любящие свою Родину, почитающие традиции наших дедов и прадедов, способные в любую минуту на самопожертвование во имя спасения жизни других людей (своих отцов, матерей, братьев, сестёр, жён, детей), свято почитающих атрибуты государственной власти.

Тип урока: комбинированный

Цели и задачи урока:

  • Рассмотреть философскую категорию война через призму произведений художественной литературы; показать во взаимосвязи исторические события Первой и Второй обороны Севастополя, равные по нравственному итогу
  • Развивать навыки самостоятельной работы над идейно-художественным смыслом прочитанного на основе исследования языковой ткани произведения.
  • Воспитыватьчувства гордости и любви к Родине на примерах мужественной обороны Севастополя русскими людьми.

Оборудование:

  • Презентация к уроку;
  • Видеоролик “Внимая ужасам войны”
  • Выставка книг о 1 и 2 Обороне Севастополя
  • Памятка “Правила работы в группах”.
  • Книги Л.Н. Толстого “Севастопольские рассказы” и Ю.В. Падалки “Пароль: “Севастополь””.
  • Раздаточный материал для исследовательской работы в группах.

Опережающее задание:

  • создание видеоролика по теме “Внимая ужасам войны”;
  • коллаж “Война глазами ребенка”.

Ход урока

Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.
Ю. Друнина

 

I. Организационный момент

І. Мотивация учебной деятельности. Постановка целей и задач урока.

1. Видеоролик “Внимая ужасам войны”.

2. Учитель: “Sivis pacem parabellum”. “Если хочешь мира, готовься к войне”, - говорили древние римляне. И действительно, с незапамятных времен, продираясь сквозь дикость и варварство, отстаивая свои и захватывая чужие территории, защищая достижения культуры и цивилизации, человечество не могло обходиться без войны. Но “война” - не только физическое насилие и гибель миллионов людей, как мы только что видели на экране. “Война” - это жесткая, бескомпромиссная борьба между Добром и Злом в мирное время, внутренние душевные переживания. Чтобы человечество выжило, должна победить Сила Человеческого Разума, Сила Любви... Но пока войны преследуют человечество на протяжении всей истории. Они уносят жизни людей, несут разрушения, беды и горе. В 19 веке на европейском континенте погибло почти 6 млн. человек. А дальше... первая мировая, Великая Отечественная, (26 млн. чел), Афганистан, Чечня...и Украина? А что дальше?..

3. Запишите тему урока и эпиграф.

4. Сегодня на уроке мы поговорим с вами о двух исторических событиях, между которыми лежат столетия, но они равны по нравственному итогу. Итог - это смерть, кровь, слезы матерей.

Мы рассмотрим философскую категорию “война” через призму произведений художественной литературы, мы поговорим о возможностях человеческого духа, проявляющихся на войне. На что человек способен, когда возможности отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца?

Мы с Вами были на экскурсии и на 4-ом бастионе, и на 35-ой батарее. В основу нашего разговора возьмем две книги: “Севастопольские рассказы” графа Л.Н. Толстого и книгу современного писателя Ю.В. Падалки, нашего земляка “Пароль: “Севастополь””

II. Работа по теме урока

1. Работа на развитие ассоциативного мышления.

Какие ассоциации возникают у вас со словом война?(Учащиеся называют ассоциации)

ВОЙНА

Обратимся к словарю:

Война – вооруженная борьба между государствами или народами.

2. На уроке вам предстоит работать в группах:

1 группа: Историки

2 группа: Литературоведы

3 группа: Психологи

4 группа: Языковеды

3. Несмотря на то, что каждая группа будет проводить небольшую исследовательскую работу, мы попытаемся все вместе вслед за писателями ответить на проблемный вопрос нашего урока:

В чем разрушительная сила войны?

4. Какие события изображены в предложенных для анализа книгах?

Слово группе историков (выступление с презентацией)

5. Вы услышали правдивые исторические факты о двух оборонах нашего города? Но в чем, по-вашему, главное отличие истории, как науки, от литературы? (Главным в произведении является не историческое событие, не удивительное происшествие, а поиск героя самого себя, его внутреннее превращение. Даже если оно не всегда делает литературного героя Героем... Патриотами не рождаются, патриотами становятся)).

III. Исследовательская работа

Учитель. Анализируя произведение, мы всегда останавливаемся на его жанровом своеобразии. К какому роду литературы и к какому жанру соответственно вы отнесли бы эти произведения?

2. Опережающее задание получили “литературоведы”.

Послушаем “литературоведов”, к каким выводам они пришли.

Ученик 1. Год 1855. Россия. Осада Севастополя. Этому историческому событию Л.Н. Толстой, очевидец и участник Крымской войны, посвятил свое произведение “Севастопольские рассказы”, которому в этом году исполняется 160 лет.Даже в определении жанра севастопольского цикла в литературоведении нет единого мнения. Толстой свои произведения первоначально называл "письма с натуры", современники воспринимали их как "корреспонденции с театра военных действий". Н.А. Некрасов в статье "Заметки о журналах" назвал "Севастополь в августе 1885 года" повестью, а исследователи говорят о близости севастопольских рассказов к такому жанру, как очерк.

Академик Е.Терле называл “Севастопольские рассказы” правдивым историческим документом, современники воспринимали их как “корреспонденции с театра военных действий”. Предполагалось, что в журнале “Современник” будут напечатаны очерки, так как они имели документальную достоверность.

Но Толстой все-таки свое произведение назвал рассказами. Он не только Крымскую кампанию изобразил, но и показал, что такое война “в ее настоящем выражении”, описал не только поступки героев, но показал отличие истинного героизма от ложного.

Автор восхищается мужеством русских людей, защищающих свою Родину. Он убежден в “...невозможности поколебать где бы то ни было силу русского народа”. Но писатель не может удержаться от осуждения войны как таковой: Вы “...увидите войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, а увидите войну в настоящем ее выражении – в крови, в страданиях, в смерти”

Толстой дал, по моему мнению, и очень ёмкое определение войны: “... противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие”.

Ученик 2. Юрий Вадимович Падалка, ведущий научный сотрудник Национального музея героической обороны и освобождения Севастополя, написал художественное произведение об одном из самых печальных событий Великой Отечественной - последних днях обороны главной базы Черноморского флота.. Гарнизон был лишен боеприпасов, командования, эвакуации, но не желания жить и бороться. Потому, когда защитники были прижаты к морю, они все равно шли в штыковые атаки, бросались под танки с последними гранатами, пытались прорваться в горы к партизанам, просто стрелялись - лишь бы не попасться в плен к врагу. Эрнест Хемингуэй писал, что писатель идет на войну за правдой. Если журналисты часто ангажированы, то писатель на это не имеет никакого права. Он должен рассказывать лишь о том, что сам пережил и прочувствовал, в очерковом жанре писать о людях, а через их судьбы раскрывать обстановку и политику. Именно в этом и видит свою задачу Ю.В.Падалка. Главный герой его повести - правда, какой бы страшной она ни была. И в этом смысле Ю.В.Падалка, как и Л. Толстой в 1855 году, является первооткрывателем правды о войне, которая для современников является новостью.

Итак, 1942 год, июнь, район Херсонесского полуострова.

Перед нами – повесть, в центре событий которой - фигуры двух влюбленных, капитана-лейтенанта Алексея Ерохина, командующего одной из батарей гарнизона, и санитарки Марии Ерохиной, участвовавших в последних боях, видевших эвакуацию начальства, отчаяние перед неизбежной судьбой и плен, в котором делили капли воды и крошки хлеба, пока их навеки не разлучила судьба. И главная мысль, что прежде всего на войне есть место для любимого человека.

Композиция – рамочная.

Книга фактически состоит из двух частей. Первая – переплетённый в двух временных плоскостях рассказ, где от первого лица идёт повествование о событиях начала ХХІ века и от третьего о событиях 1941-1942 годов, происходивших в Севастополе. Первая часть написана в художественном стиле. Вторую половину книги занимают фотографии, архивные документы, письма и воспоминания людей, ставших свидетелями исторических событий осады Севастополя.

Учитель:А теперь работа в группах. Каждая группа получает свое задание (см. задание в "Приложении №1")

- историки;

- литературоведы;

- психологи;

- языковеды.

Способ представления результатов работы учащиеся выбирают самостоятельно.

Представляю приемы:

- прием “спикер” предусматривает общую подготовительную работу каждого участника группы, но ее итоги озвучивает только спикер;

- прием “снежный ком” основан на высказываниях учащихся одной группы по очереди (1-2 предложения), таким образом, образуя как бы наслоение снежного кома;

- прием “снежинка” предполагает подготовку и озвучивание каждым членом группы части общего высказывания; при ответе группы каждое отдельное высказывание представляет как бы отдельные части снежинки.

Группы представляют результаты своей деятельности

1. Реальные исторические факты (группа историков)

2. Выявление психологических аспектов поведения человека на войне

Учитель: Авторы книг о войне всегда уделяли много вниманияпсихологии людей и старались раскрывать своих персонажей именно с этой стороны.

Выступление психологов (поведение человека на войне) с теоретической информацией.

Ученик: Работая над книгами Толстого и Падалки, мы, как психологи, пытались определить, существует ли определенный тип человека на войне!? Понять, что чувствует человек во время боя и как он относится к смерти, какие эмоции испытывает боец, во время совершения подвигов! Война- это страшное дело, меняет ли она людей, их мировосприятие? На все эти вопросы мы искали ответы в ходе нашей исследовательской работы.

Война формирует особый тип личности, особый тип психологии, который можно определить как психологию комбатанта. КОМБАТАНТ - воин, боец, сражающийся. Психология комбатантов – это психология человека на войне, вооруженного человека, принимающего участие в боевых действиях. Чувства и поведение человека в минуту опасности обладают значительными особенностями по сравнению с эмоциями и действиями в обыденной ситуации и могут раскрыть свойства его личности с совершенно неожиданной стороны. Если в мирное время отдельные черты человека не проявляются, то в бою они раскрываются. Психология боя многогранна: нет ничего не задеваемого войной в человеческих качествах, в личной и общественной жизни. В бою не скрыть уходящую в пятки душу. Бой срывает маску, напускную храбрость. Фальшь не держится под огнем. В бою находят свое предельное выражение все присущие человеку качества. Высшие проявления человеческого духа становятся поистине массовым явлением в обстоятельствах чрезвычайных.

"Война не есть сплошная опасность, ожидание смерти и мысли о ней. Если бы это было так, то ни один человек не выдержал бы тяжести ее даже месяц. Война есть совокупность смертельной опасности, постоянной возможности быть убитым, случайности и всех особенностей и деталей повседневного быта, которые всегда присутствуют в нашей жизни. Человек на фронте занят бесконечным количеством дел, о которых ему постоянно нужно думать и из-за которых он часто совершенно не успевает думать о своей безопасности. Именно поэтому чувство страха притупляется на фронте, а вовсе не потому, что люди вдруг становятся бесстрашными".

"Российский солдат вынослив, неприхотлив, беспечен и убежденный фаталист. Эти черты делают его непобедимым. Есть три главные его состояния. Первое и второе состояние, когда русский человек не на войне, а в обычной жизни, в этих состояниях он может быть брюзга и ругатель, груб и невежлив, а может быть и наоборот полон радушия и доброжелательности. Третье состояние – артельная работа или бой. Тут он герой. Он умирает спокойно и сосредоточенно. Без рисовки. В беде он не оставит товарища. Он умирает деловито и мужественно, как привык делать артельное дело. Д.Самойлов описывает основную черту солдатской психологии: "Первый бой оформляет солдатский фатализм в мироощущение. Вернее, закрепляется одно из двух противоположных ощущений, являющихся базой солдатского поведения. Первое состоит в уверенности, что ты не будешь убит, что теория вероятности именно тебя оградила пуленепробиваемым колпаком; второе – напротив, основано на уверенности, что не вэтом, так в другом бою ты обязательно погибнешь. Формулируется все это просто: живы будем – не помрем. Только с одним из двух этих ощущений можно быть фронтовым солдатом".

Первый тип:

Представьте, летит, например, снаряд. Если думать, как он тебя убьет, как ты будешь стонать, ползать, как будешь медленно уходить из жизни, – в самом деле становится страшно. Если же спокойно, умозрительно глядеть на вещи, то рассуждаешь так: он может убить, верно, но что же делать? – ведь страхом делу не поможешь, – чего же волноваться? Да потом, если думать: "тут смерть, да тут смерть", – так и совсем страшно будет. Смерть везде, и нигде от нее не спрячешься, ведь в конце концов все мы должны умереть. Многие верил в то, что все обойдется, что именно их снаряд пощадит и обойдет стороной.

Второй тип:

"Я хорошо знал эти минуты перед боем, когда при автоматической ходьбе у тебя нет возможности отвлечься, обмануть себя какой-нибудь, хотя бы ненужной работой, когда нервы еще не перегорели от ужасов непосредственно в лицо смотрящей смерти. Быстро циркулирующая кровь еще не затуманила мозги. А кажущаяся неизбежной смерть стоит все так же близко. Кто знал и видел бои, когда потери доходят до восьмидесяти процентов, у того не может быть даже искры надежды пережить грядущий бой. Все существо, весь здоровый организм протестует против насилия, против своего уничтожения".

В минуты смертельной опасности в человеке пробуждается инстинкт самосохранения, вызывая естественное чувство страха, но вместе с тем и сознание необходимости этот страх преодолеть, не выдать его окружающим, сохраняя внешнее спокойствие, ибовнутренний трепет в той или иной мере все равно остается. На войне не существует людей ни храбрых, ни трусливых, а есть лишь люди, умеющие в большей или меньшей степени владеть своими нервами. Настроение, самолюбие, чувство долга – вот главные факторы, руководящие человеком в боевой обстановке. Когда первый раз оказываешься на поле боя тогда есть этот страх – “тогда страх был, и дрожь меня била, постоянно какая-то дрожь неприятная, потому что ее никак нельзя было унять. А потом уже во всяких ситуациях я старался держать себя в руках, и это получалось. Но, естественно, при звуке выстрелов в душе что-то всегда сжимается”.

Само отношение к смерти на войне иное, чем в мирное время. Для того,кто ежечасно стоит перед возможностью собственной гибели и несет гибель другим по принципу "Если не выстрелишь первым, убьют тебя", кто каждый день одного за другим теряет и хоронит товарищей, – смерть волей-неволей становится привычным элементом повседневного быта, а ценность человеческой жизни как таковой нивелируется. "Вид мертвеца в обстановке мирной жизни вызывает у очень многих некоторое чувство страха, которое обусловливается таинственностью акта самой смерти. В военной обстановке отношение к трупу убитого совершенно другое. Первые дни пребывания на войне трупы убитых внушают какой-то страх, а затем к ним относятся безразлично. Причина смерти на поле боя каждому ясна, она не представляет ничего загадочного, хотя. Несомненно, что в данном случае играет большую роль некоторое притупление способности нервной системы реагировать на впечатления. Такое "притупление чувств" является защитной реакцией нервной системы, которая на войне и без того напряжена до предела. "Печальное поле проходили мы. Везде смерть в самых ужасных формах. Но нет отвращения, жути, нет чувства обычного уважения к смерти. Притупленные нервы отказывались совершенно реагировать на эту картину”. "Чудовище войны многолико. На фронте, как это ни ужасно, человеческую смерть, даже если человек молод, со временем начинаешь воспринимать как обыденное явление. Чувство отчаяния, чувство невосполнимости потери если и не исчезает полностью, то притупляется. А если обострится – его подавляешь, чтоб не мешало.

(Группа учащихся приводит примеры из рассказов Л.Н.Толстого и Ю.В.Падалки)

Первое состояние состоит в уверенности, что ты не будешь убит, что теория вероятности именно тебя оградила пуленепробиваемым колпаком. Солдат уверен, что именно он пройдет войну до конца и останется живым.

В бой он идет смело и с уверенностью, его не пугает опасность, разрывающиеся с наряда, он полон уверенности и силы.

второе состояние напротив, основано на уверенности, что не в этом, так в другом бою ты обязательно погибнешь. Страх присутствует постоянно, но он притупляется постепенно, нервная система пытается оградить от лишних переживаний. Солдат подавляет это чувство, чтоб он не мешало в бою. Несмотря на свои переживания, солдат и дет в бой, потому что знает, что идет за Родину и за народ!

3. Язык художественных произведений

Учитель:Сила слова всегда влияет на эмоциональную чувственность человека. Какие изобразительно-выразительные средства используют авторы для описания военных действий?

Выступление лингвистов (см. презентацию)

Ученик 1. Автор книги "Пароль:Севастополь" Ю.В.Падалка благодаря различным художественным средствам и стилистическим приемам придает своему произведению самобытности а также выражает отношение героев к тем или иным аспектам жизни.

В начале повествования автор выделяет эпитет "сакральный". "Севастополь - сакральное слово". Таким образом он показывает значение этого города в жизни героя. Также выделены слова служба, сослуживцы, батарея, инкерманский камень. Показана важность, та самая сакральность этих слов, то, что было и остается важным для героя, даже когда годы войны позади.

Автором употреблены антитезы:"Грязные, с потеками ржавчины по бортам, эти корабли олицетворяли нашу мощь, силу и вселяли надежду". "Снаряды, рвущиеся в воде и над ней, сотнями осколков вспенивали горящую воду, образуя некое подобие радуги. Рукотворной радуги". Казалось бы, как грязные ржавые корабли могут олицетворять мощь и вселять надежду? И как рвущиеся снаряды могут напоминать разноцветную, яркую радугу? И на войне люди думали о прекрасном, мечтали о нем, стремились к нему.

Есть в книге предложения и отдельные слова на немецком языке (орднунг, берсеркер). Русские говорят о немцах в среднем роде, говорят "это". В свою очередь немцы называют русских быдлом.

Автор выделяет слово "фанатик". "Немцы привыкли к этому необъяснимому никакой логикой русскому фанатизму, когда какой-нибудь жалкий солдатик, выскочивший из кустов, в шинели не по размеру, вдруг открывал стрельбу по продвигавшейся воинской колонне". Таких "фанатиков" у нас было не один и не два, и все они понимали, что их участь близка. Они делали это, чтобы хоть как-то навредить врагу, хоть на полшага приблизиться к победе.

Книга разделена на две временные части: военное и настоящее время. Чтобы показать разрыв между временами, отдаленность наших дней от тех страшных событий, автор употребляет неологизмы и жаргонизмы, вошедшие в нашу обыденную речь: "фоткать", "в Голливуде, на подиумах, в шоке", "приблатненные". Также использован авторский неологизм "Лизоблюды-ординарцы". Автор выражает свое презрение к людям, лишь пользующихся своей профессией. Едко, с иронией автор выражает недовольство ветеранов войны нынешним территориальным разделением. "Огромные плакаты возвещали, что нас "Щиродякуют", "витают" и "рятуют". Эта картина многих современных городов нашей страны. "Нашей... Да не нашей, не вашей. А чьей? Я не стал принимать новую присягу, сказал им, что у меня одна страна, другой мне не надо". Эти люди боролись за мир в составе одной страны, они не хотят обособленности родных земель. Часто употребляет слово с уменьшительно-ласкательным суффиксом "солдатик". Зачастую это о тех недавно переведенных на фронт молодых, худеньких, "зеленых" солдатов, в шинели не по размеру, но с пылким желанием победить.

В произведении есть несколько пословиц. Грищенко, один из главных героев, часто вставляет фразу "Такая наша планета". "Где-то, когда-то услышал он псевдо-старорусское выражение "Такая наша планида", понял его по-своему, с тех пор вставлял в самых разных местах". Выражение означает "такая наша судьба, участь".
"На миру и смерть красна. Эта известная старая поговорка обрела в эти дни иной, особый смысл. В этой войне нужно было погибать на виду - в атаке ли, в обороне, но главное, чтобы осталось тело. Чтобы, если и не похоронили, то отметили, что погиб, не сбежал, не дезертировал, не сдался в плен. Значит, семье дадут паек на погибшего. Так сказать, гарантии, что дети будут, если не сыты, то не так голодны. Да и детям этим не будут бросать в лицо подлейшие слова - предатель, изменник Родины".

Уже упомянутый Грищенко часто употребляет в своей речи украинские слова: "шукать, гачок, послухайте, звиняйте". А его сослуживец говорил с акцентом: "Вадител, тэбэ говорю!". Тем самым автор показывает единство всех народов и национальностей, единство духа, единство цели, которое привело к победе.

Ученик 2. Римский поэт Овидий считал, что “словами подобает скрашивать зло”, но как тогда узнать правду, если слова ее искривляют? Какой бы ни была правда, человек должен ее знать, иначе поколения людей будут наступать на одни и те же грабли, не осознавая этого.

Пожалуй, самой страшной правдой, которая только может быть, - правда о войне. Первый русский человек, открывший глаза людям на то, что из себя представляет война, - Лев Николаевич Толстой. В его “Севастопольских рассказах” война представлена в таких красках, о которых многие даже не догадывались.

“Вы увидите, как острый кривой нож входит в белое здоровое тело; увидите, как с ужасным, раздирающим криком и проклятиями раненый вдруг приходит в чувство; увидите, как фельдшер бросит в угол отрезанную руку; увидите, как на носилках лежит, в той же комнате, другой раненый и, глядя на операцию товарища, корчится и стонет не столько от физической боли, сколько от моральных страданий ожидания, – увидите ужасные, потрясающие душу зрелища; увидите войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами, а увидите войну в настоящем ее выражении – в крови, в страданиях, в смерти...”

Льву Николаевичу удается так ярко и живо описать обстановку на фронте, ужасы войны благодаря тому слову, которое “должно скрашивать зло”. И помогают ему в этом такие изобразительно-выразительные средства, как:

сравнение
  1. “...слышите различные звуки пуль – жужжащие, как пчела, свистящие, быстрые или визжащие, как струна”
  2. “он шел как пьяный” (во время канонады)
  3. “частой, как дождь бьет по окнам, перестрелки”
  4. “пули свистели не по одной, как штуцерные, а роями, как стадо осенних птичек пролетает над головами”
  5. “севастопольское войско, как море в зыбливую мрачную ночь”
параллелизм
  1. “...в каждой морщине этого загорелого скуластого лица, в каждой мышце, в ширине этих плеч, в толщине этих ног, в каждом движении видны эти главные черты...”
эпитеты
  1. “особенный тяжелый, густой, вонючий смрад”
  2. “светлая точка бомбы”
  3. “мрачный далекий горизонт”
  4. “сдержанное дыхание, холодная дрожь”
  5. “холодный, исключающий все другие мысли и чувства ужас”
  6. “сотни свежих окровавленных тел людей”
  7. “капитан Обжогов в растерзанном виде”
  8. “яростное выражение лица”
  9. “спокойные, дерзкие огни”
  10. “мрачная ночь”
  11. “место, все облитое кровью”
градация
  1. “говор разнообразных стонов, вздохов, хрипений, прерываемый иногда пронзительным криком”
  2. “точка бомбы, которая светлее и светлее, быстрее и быстрее приближаясь, шлепнулась””
  3. “он вытянулся и уже больше не видел, не слышал, не думал и не чувствовал”
  4. “тысячи людей толпятся, смотрят, говорят и улыбаются друг другу”
  5. “все было мертво, дико, ужасно”
метонимия
  1. “черная стена первой роты”
  2. “синие мундиры оставались в том же расстоянии”
  3. “толпы синих мундиров в беспорядке бежали”
  4. “ползали раненые в красных штанах и синих мундирах”
параллелизм
  1. “долго ли? куда? кто, на что?”
  2. “по всей линии севастопольских бастионов, столько месяцев кипевших необыкновенной энергической жизнью, столько месяцев видевших сменяемых смертью одних за другими умирающих героев и столько месяцев возбуждавших страх, ненависть и, наконец, восхищение врагов”
  3. “это чувство было и у смертельно раненного солдата, и у ополченца, и у генерала, и у матроса, и у раненого офицера, и у артиллериста, и у флотских”
гипербола
  1. “заблестеломильон огней”
  2. “секунда, в которую целый мир чувств, мыслей, надежд, воспоминаний промелькнул в его соображении”
олицетворение
  1. “две бомбы летели над ним, догоняя друг друга”
  2. “залетали шальные бомбы”
  3. “ветер донес звуки”
  4. “большое пламя стояло и освещало низ облака дыма”
  5. “видны были мачты наших утопающих кораблей”
метафора
  1. “лиловая фигура Михайлова”
  2. “черные полосы двигались в самом дыму”
  3. “что-то в шинели ничком лежало на том месте, где стоял Володя”
  4. “страшное место смерти”
сопоставление противоположностей
  1. “цветущая долина наполнена смрадными телами”
  2. “все хороши и все дурны”
риторический вопрос
  1. “где выражение зла, которого должно избегать? где выражение добра, которому должно подражать в этой повести? кто злодей, кто герой ее?”

“По изрытой свежими взрывами, обсыпавшейся земле везде валялись исковерканные лафеты, придавившие человеческие русские и вражеские трупы, тяжелые, замолкнувшие навсегда чугунные пушки, страшной силой сброшенные в ямы и до половины засыпанные землей, бомбы, ядра, опять трупы, ямы, осколки бревен, блиндажей, и опять молчаливые трупы в серых и синих шинелях” - таким представляется нам Севастополь, оставленный русскими войсками.

Яркие образы, которые невозможно выдумать, простота изложения того, что кажется немыслимым, вера в силу и мощь русского человека, обвинение монархии в военных неудачах и угнетении народа, подразумеваемое писателем, - все это формирует у читателя представление о войне. Такой, какая она на самом деле. Без преувеличения и прикрас. Л.Н.Толстой показал нам, что “Война есть одно из величайших кощунств над человеком и природой” (В. Маяковский).

Учитель: Что объединяет данные произведения?

Ученик: Сходство авторских концепций Толстого и Падалки в изображении войны порождено, на мой взгляд, близостью их нравственных идеалов и "философий жизни" вообще.

И Толстой, и Падалка почувствовали сильную потребность быть не наблюдателем, а прямым участником дела, о котором пишут, причем на самых опасных его участках. Эта потребность у них человеческая, патриотическая, писательская. Авторы обращаются к военной тематике, чтобы акцентировать внимание читателей на внутреннем изменении, происходящем в душе человека, попавшего на фронт. “Герой же моей повести, которого я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей красоте его и который всегда был, есть и будет прекрасен, – правда” (Л.Н. Толстой). Писатели не противоречат друг другу, они исследуют проблему человека на войне. В названии произведений звучит имя – Севастополь (город величественный, достойный поклонения)

IV. Выводы по уроку.

Почти 100 лет разъединяет эти произведения, но авторы с убедительной точностью сумели показать всю правду о войне и , прежде всего, кровь, боль, страдания людские, чтобы человечеству показать, какою ценою завоеван мир на Земле

Основная, концептуальная идея исследуемых книг может быть передана толстовской фразой: война - зло, "вопрос, не решенный дипломатами, еще меньше решается порохом и кровью". Подводя итог урока, мы снова обращаемся к эпиграфу “Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне”?

- Итак, каким вы увидели лицо войны? (представление коллажа "Война глазами ребенка")

Учитель: У слова война есть замечательный антоним-мир. Давайте составим синквейн к этому слову.

- Составление синквейна к слову мир (ответы учащихся). Например

1. Мир

2. Солнечный, улыбчивый

3. Согревает, восхищает, умиротворяет

4. Мир не кровью, а дружбой и любовью должны мы сберечь.

5. Радуга

Учитель:

Мы в неоплатном долгу перед теми людьми, кто боролся за счастье, за мирное небо над нашей головой. Сегодня среди нас 6 млн. фронтовиков и около 23 млн. тех, кто трудился в тылу.

Давайте скажем им слова благодарности.

Демерза Анастасия написала стихотворение, которое посвятила героям былых сражений.

Ученица читает стихотворение “Письмо ветерану”

Письмо ветерану

Дорогой ветеран! Пишу Вам с чувствами искренней благодарности и любви! Пусть это будет в тысячный раз, но я не устану повторять:

Спасибо Вам! За то, что мы живем,
За то, что видим солнце, мир и небо.
Спасибо за улыбку с каждым днем,
За много-много солнечного света.

Спасибо Вам за доблесть и любовь,
Мы Ваше мужество и подвиг не забудем.
Вы ради нас пролили свою кровь,
И мы Вас искренне и безгранично любим.

“Спасибо!” - в сотый раз я повторю,
Что не отдали Родину когда-то,
Что даже клок земли святой врагу
Не уступили, разорвав бушлаты.

Спасибо Вам! За наших матерей,
С любовью и теплом нас воспитавших.
В те годы вы не видели свечей,
А помните лишь слезы провожавших.

За Русский наш язык,
За Родину мою,
За сердцу милую Россию!
За все, за все я Вас благодарю,
Спасибо! Вам! Любимые! Родные!

Ваш подвиг – вечная память наших сердец, искренне благодарных за подаренную жизнь в мире и покое. Спасибо Вам! И низкий поклон.

IV. Итоги урока. Рефлексия

Заключительное слово учителя. 16 марта... Год назад завершилась поистине третья оборона Севастополя - не менее героическая, чем две прежние. И завершилась она победой - возвращением города русской славы в состав России. Город отстоял свое право на историю и русский язык. Не случайно, Севастополь называют патриотической столицей России.

Вся страна готовится к замечательному празднику – Дню Победы.

Я предлагаю Вам продолжить разговор о войне и приглашаю принять участие в открытом молодежном конкурсе творческих работ, посвященном 70-летней годовщине Победы над фашизмом “Наша общая Победа”.

Домашнее задание (дифференцированное).

- исследовательская работа "Перелистывая страницы о войне";

- проектная работа "Места памяти наших отцов, дедов и прадедов";

- эссе " Слова, прошедшие сквозь время...".

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3