1. Аргументация как логическая система доказательства и как способ выражения
Аргументация (от лат. arguo «показываю, доказываю, выясняю), по определению группы голландских логиков Амстердамской школы, представляет собой вид словесной и социальной деятельности, задачей которой является увеличение (или уменьшение) приемлемости спорной точки зрения для слушателя или читателя посредством приведения ряда взаимосвязанных доводов, направленных на доказательство (или опровержение) этой точки зрения перед рациональным арбитром. По мнению бельгийского философа Хейма Перельмана «цель всей аргументации – создать или усилить приверженность умов к тезису, представленных для их одобрения». Австралийский философ Чарльз Леонард Хэмблин определяет аргументацию как любое речевое или неречевое действие, которое «производится одним человеком для убеждения другого».
В самом широком смысле под аргументацией понимают искусство выдвижения доводов и аргументов, доказательств и опровержений, поиска весомых оснований для оценки, выработки решений, в которых можно быть уверенными. Обоснование и убеждение не только составляют фундаментальные принципы аргументации, но и придают ей двойственный характер. С одной стороны, аргументация должна опираться на логическую методологию, поскольку доказывание является обязательным условием при выдвижении и защите своей позиции и в научном исследовании, и в публичных дискуссиях. С другой стороны, аргументация включает риторические и психологические компоненты из-за принципиально коммуникативного характера доказывания, адресованности обоснования другому лицу, аудитории [5].
Аргументация является одной из древнейших форм человеческого общения. Исследователи связывают возникновение полемики в нашем сегодняшнем понимании с периодом становления вербально-логического мышления и относят этот факт к первому тысячелетию до нашей эры.
Наиболее ранние упоминания об аргументации как искусстве полемики относятся к Древней Индии. Преимущественно полемика проходила в форме публичных диспутов, в ходе которых можно было не только отстоять собственные взгляды или раскритиковать оппонентов, но и существенно улучшить своё материальное положение.
До наших дней дошли замечательные и поистине великие факты и свидетельства существования в Древней Греции школ красноречия, где ученики постигали искусство аргументации и ведения спора. Сегодня знаменитое понятие софизма, известное нам как умышленный обман, где рассуждение, кажущееся правильным, содержит скрытую логическую ошибку, представляло собой философскую школу, представители которой изучали логику, различные подходы к построению аргументации и технику ведения спора, а также обучали граждан философии, ораторскому искусству и другим видам знаний. Сам Сократ разделял многие идеи софистов и использовал софистику в практической деятельности. От Сократа нам остался метод, который получил название сократического диалога.
В Древнем Риме практическая направленность полемики ещё более возросла. Об овладении техникой красноречия и аргументации сам Цицерон говорил так: «Нет ни одной положительной черты или особенности в любом роде ораторского искусства, выявить которую если не в совершенстве, то хотя бы приблизительно, мы не пытались бы в наших речах».
В средние века, во-первых, наметился отход от античных традиций полемики и красноречия, а во-вторых, появились новые особенности аргументации. На смену античному диалогу приходит более формализованный диспут, в котором роли участников строго расписаны, тема оговорена заранее, а проведение его подчиняется чётким правилам.
Период Возрождения стал для логики и аргументации своеобразным временем застоя. На фоне развития интереса к человеку и возвращения к идеалам античности, строгие каноны логики и схемы аргументации становятся символом схоластики. Новый интерес к полемике пробуждается в Новое время. Развитие естественных наук заставило по-другому взглянуть на аргументацию. Согласно Ф. Бэкону, она должна была быть не только искусством красноречия, но и служить методом убеждения в познании. Ещё одна важная особенность Нового времени состоит в том, что появляются новые общественные образования, в которых на первый план выходит состязательность, умение повлиять на мнение оппонента или аудитории с помощью полемических приёмов.
В XIX-XX веках вместе с развитием демократических институтов полемика ещё глубже вошла в жизнь обычного человека. Кроме развития практических навыков были предприняты попытки теоретического обобщения накопленного материала. Сегодня исследователи выделяют несколько направлений и подходов к построению теории аргументации, каждое из которых обладает своими достоинствами и недостатками. Однако, ни строгой научной теории аргументации, ни универсального полемического искусства, одинаково эффективного всегда и везде, не существует [7].
2. Аргументация как инструмент овладения знанием
Дар слова – одна из величайших способностей человека, возвышающая его над миром всего живого и делающая собственно человеком. Слово – это средство общения между людьми, способ обмена информацией, инструмент воздействия на сознание и поступки другого человека. Мы редко задумываемся над тем, как часто в жизни нам приходится что-либо доказывать. C самого детства мы отстаиваем свою точку зрения относительно самых разных вопросов: ложиться спать или ещё поиграть, делать уроки или погулять, завладеть желанной игрушкой или уйти из магазина ни с чем. И часто исход спора или дискуссии определяется эмоциональной весомостью приводимых нами доводов. Конечно, это явление вполне нормальное и закономерное для дошкольника.
Но вот ребёнок идёт в первый класс. Школа теперь играет большую роль в освоении окружающего мира. Это одновременно и среда общения, и среда познания. И в этом пространстве ребёнок понимает, что в мире существует огромное количество точек зрения и научных понятий. Посещая школу каждый день, приходится что-либо доказывать, будь это ответ у доски, сочинение или разговор с одноклассниками. Разумеется, часто не всё бывает так гладко: ребёнок не достаточно хорошо усваивает учебный материал, отношения со сверстниками не ладятся, да и вообще интерес к учёбе падает. Все вопросы в таком случае родители обращают в сторону учителей и образовательной системы в целом. На самом деле корень проблемы может находиться и в других аспектах, но очень часто оказывается так, что школа не предоставляет ученику необходимой почвы для личностного и познавательного развития.
В таком случае встает вопрос: что в данной ситуации можно сделать для того, чтобы ребёнок успешно осваивал мир знаний и взаимодействовал окружающими его людьми? Возможно, его необходимо обеспечить определённым интеллектуальным инструментом и научить им пользоваться?
Таким инструментом может выступать навык аргументации в смысле овладения им и использования в межличностном взаимодействии и учебной деятельности. Конечно, сразу возникает вопрос: почему именно аргументация должна стать таким универсальным средством познания и общения? Известно, что аргумент в аспекте логики используется для доказательства истинности определённого утверждения или, другими словами, тезиса. Когда мы что-либо предполагаем, строим гипотезы или утверждаем, от нас ждут обоснования наших суждений. Это особо свойственно миру науки, где всё должно иметь чёткую доказательную базу. Но давайте задумаемся, с какого возраста ребёнок начинает овладевать научными понятиями? С того момента, как он осваивает учебную дисциплину, т. к. любой учебный предмет подразумевает научную базу. А это означает, что в процессе обучения ребёнок должен изучать имеющиеся теоретические подходы, выстраивать гипотезы и доказывать их. В данном аспекте овладение навыком аргументации как инструментом познания играет важную роль. Что касается межличностных отношений, освоение логических основ аргументации позволяет не только грамотно рассуждать, но и исследовать разнообразие позиций и точек зрения оппонентов. Доказательное рассуждение только тогда стремится к истинности, когда изучены все возможные теоретические позиции. Поэтому овладение навыком аргументации в контексте дискуссии стимулирует ребёнка рассматривать позицию собеседника, а не только центрироваться на собственных убеждениях. Другими словами, спор ведётся не ради спора, а ради нахождения истины.
3. Аргументация в риторике: научно-методическая база
В условиях современной школы неизбежно встаёт следующая проблема: каким образом обеспечить ребёнка навыком аргументации в современных условиях образования? Конечно, ввести в каждую школьную дисциплину дискуссионные методы работы с детьми не получится – слишком перегружены теорией учебные планы. В таком случае остаётся только обратиться к дисциплине, которая наиболее тесным образом связана с аргументацией, и таким учебным предметом по праву может явиться риторика. Однако, возникает вопрос: существует ли в настоящее время научная и учебно-методическая основа обучения детей навыкам аргументации?
В настоящее время в психолого-педагогических исследованиях усилилось внимание к вопросам активизации учебного процесса: обоснована целесообразность использования учебной дискуссии в качестве ведущего метода (А. В. Петровский) и средства обучения (Г. А. Цукерман); выдвинута идея реализации компетентностного подхода к обучению (И. А. Зимняя, О. Е. Лебеде, А. В. Хуторский); доказана эффективность проблемного обучения (В. В. Давыдов, А. А. Леонтьев, Е. Л. Мельникова и др.) в том числе – на основе сочетания технологий сотрудничества и проектной деятельности (А. В. Маркова, В. В. Репкин, Д. Б. Эльконин и др.) [1].
В зарубежных исследованиях, основанных на продолжении теории Жана Пиаже, накоплен значительный теоретический и экспериментальный материал, охватывающий возможные пути и средства формирования социально развивающей среды обучения. Данные, полученные в результате исследований, открывают новые возможности осуществления образовательного процесса, и этот опыт особенно важен в ситуации современного российского образования. Теоретические исследования и экспериментальные разработки охватывают зарубежный опыт последних десятилетий, и представлен такими исследователями, как А.-Н. Перре-Клермонт, Т. Зиттун, Б. Шварц, Э. Риготти, Н. Мюллер Мирза [9].
А.А. Перре-Клермонт и Н. Мюллер Мирза обосновывают актуальность использования дискуссионных методов в образовании, и в частности, процесса аргументации, говоря о том, что аргументация является не только важным аспектом повседневной жизни и профессиональной деятельности. она также играет особую роль и в основе философского рассуждения, и научного исследования. Роль аргументации в образовании возрастает, и не только потому, что это – важное знание, которое необходимо изучать, но также и потому что аргументация способствует изучению философии, истории, математических наук, и многих других дисциплин. Аргументация учитывает исследовательские, критические и всесторонние подходы к действительности: стимулированные проверить обоснованность идей друг друга, ученики формулируют возражения и контр-возражения и понимают разнообразие точек зрения [14].
Последние годы для методики развития диалогической речи младших школьников знаменательны возрождением и обновлением риторики (Н. А. Ипполитов, Т. А. Ладыженская и др.). Исследованы способы формирования важных для обучения диалогу отдельных речевых умений: умения рассуждать, аргументировать (Л. Д. Мали, Н. И. Махновская, М. С. Соловейчик и др.); умения формулировать и оформлять интонационно высказывания (Т. И. Зиновьева, Т. А. Ладыженская); умение слушать с опорой на невербальные средства общения (И. А. Зимняя, Л. Е. Тумина и др.); умения строить диалог по правилам речевого этикета (И. Н. Курочкина, Н. И. Формановская и др.). Выдвинута важная идея риторизации образовательного процесса в начальной школе, которая предполагает внедрение в учебно-воспитательный процесс методов и средств организации диалогического общения субъектов этого процесса, а также – путей и способов осмысления их речевого поведения (Л. В. Ассуирова, С. А. Минеев, Л. С. Раченкова, З. С. Смелкова) [6].
Среди всех существующих образовательных программ хотелось бы также обратить внимание на учебный курс «Философия для детей», разработанный под руководством профессора М. Липмана. Программа прямо ориентирована на воспитание, социализацию, развитие основ мировоззрения и личности учащихся. Занятия осуществляется в форме особых мировоззренческих, философских диалогов. Историческим прототипом философско-мировоззренческих диалогов служат диалоги Сократа и Платона (сократические диалоги), а исходным материалом для организации учебных сократических диалогов являются уже имеющиеся у детей мировоззренческие представления (представления, образы, смыслы, связанные в сознании учащихся с такими абстрактными словами языка, как «добро», «красота», «счастье» и т.д.). Указанная программа формирует умение четко высказывать свои мысли, слушать других участников, приводить аргументы, взвешивать основательность доводов и искать противоречия [13].
4. Опыт внедрения авторской экспериментальной учебной программы
В стенах детской школы искусств им. М. А. Балакирева с сентября 2009 года проводятся занятия для детей 8-12 лет по учебному курсу «Риторика и введение в аргументацию». Программа обучения экспериментальная. Обучение проходит 2 раза в неделю, занятия делятся на теоретические и практические. Из них 1 час в неделю предназначается для теоретических занятий, 1 час – для практических. По курсу «Риторика и введение в аргументацию» составлена ориентировочная учебная программа, которая приведена в приложении (Приложение 1).
Целью данного учебного курса является овладение навыком аргументации как способности рассмотреть проблему дискуссии с точки зрения оппонента. Данный навык позволяет не только отстаивать свою собственную точку зрения, но и формировать исследовательский интерес к проблеме дискуссии, формировать реалистичную картину ситуации. Говоря о реалистичном отношении к проблеме и о реалистичности в собственных рассуждениях, имеется ввиду, что аргументация способствует децентрации позиции учащегося с собственной эгоцентрической точки зрения в рассуждении (когда взгляды оппонентов не принимаются и в попытке удержать правоту в споре заведомо нарушаются законы и правила логики и аргументации) на реалистическую позицию, когда мнение о проблеме формируется с опорой на объективность (исследование других позиций и взглядов).
В рамках учебного курса лежит попытка синтезировать теоретические основы риторики и аргументации и дискуссионные формы совместной работы на уроке. Конечно, теория аргументации в её самом полном изложении не преподаётся детям, однако делается акцент на объяснении наиболее доступных правил и простых схем аргументации. После изучения правил аргументации дети работают с текстами, статьями, выполняют различные упражнения, направленные на усвоение темы. Практические занятия представляют собой разнообразные формы дискуссий. Это круглые столы, дебаты, судебные заседания, учебные ролевые игры, связанные с профессиями, предполагающими публичные выступления. Темой дискуссии может выступать как морально-нравственная проблема, так и вопросы, взятые из различных гуманитарных наук (литература, история, биология).
Интересной практикой отработки навыка аргументации является проведение занятий в форме дебатов. В настоящее время по всей России функционируют клубы дебатов, которые создаются при школах и институтах. Между ВУЗами регулярно проводятся соревнования по дебатам. В соревнованиях существуют свои правила ведения дискуссии, принятия решения о выигравшей стороне, а также формат проведения дебатов. Проведение дебатов — это очень интересная и полезная практика. В отличие от традиционного образования, методика проведения дебатов обучает студентов видеть многогранную палитру жизни, весь спектр мнений, обучает находить преимущества и недостатки каждой из них, логическое, а не эмоциональное объяснение собственной позиции.
В учебном курсе «Риторика и введение в аргументацию» предпринимается попытка адаптировать метод дебатов в обучении детей 8-12 лет. Дебаты в рамках данной учебной программы представляют собой ролевую игру, где дискуссия между учащимися проходит в форме заседания британского парламента. Соответственно участники делятся три группы: первые две – палаты общин, конфронтующих друг с другом в обсуждении какой-либо неоднозначной темы или проблемы, третья группа является палатой лордов, представители которой выносят окончательное решение и называют группу (одну из двух палат общин), победившую в споре. Тему дебатов преподаватель объявляет заранее (не позже, чем за неделю) для того, чтобы у ребят было время изучить необходимую информацию. В проведении дебатов существует система чётких правил, которые относятся к порядку и продолжительности выступлений, осуществления дискуссии между участниками, критериев судейства в оценке убедительности аргументов, приводимых в процессе дискуссии. Усвоение учащимися правил проведения дискуссии и их соблюдение является очень важной частью всего процесса дебатов. Ребята формируют умение вести спор цивилизованно, не ради стремления низвергнуть доводы оппонента и любым способом доказать его несостоятельность, а ради того, чтобы работать над собственной системой доказательств и путём обмена аргументацией найти основные относительно неопровержимые точки решения той или иной темы или проблемы. Практика проведения дебатов показала, что ребята активно включаются в процесс, соблюдают правила и следят, чтобы остальные участники не нарушали порядка дискуссии. Это говорит о том, что данный метод вполне применим в обучении детей и отработки навыка аргументации.
Среди проблемных вопросов, рассматриваемых на дебатах, одной из интересных явилась тема, затрагивающая влияние технического процесса на жизнь и здоровье человека. Цель проведения дебатов – рассмотреть с разных сторон вопросы вреда и пользы внедрения в повседневную жизнь человека новейших технических средств. Учащиеся разделились на две партии (по два человека), первая из которых поддерживала тезис о том, что технический прогресс оказывает негативное влияние на жизнь и здоровье человека, а другая партия утверждала, что технический прогресс помогает человеку в его повседневной жизни. Остальные участники дискуссии занимали места в палате лордов, их функцией являлась оценка по специальным критериям убедительности речи оппонентов. Всем участникам дискуссии был выдан небольшой словарь терминов по теме дискуссии. Это было сделано для того, чтобы, во-первых, ввести новые понятия в аргументацию, а, во-вторых, чтобы тренировать навык пользования словарем.
Порядок осуществления дискуссии был следующий.
Сначала дебаты между собой поочерёдно вели представители партий, затем палата лордов коллегиально выносила окончательное решение о победившей команде. Каждое выступление строго регламентировано временем, а комментарии и вопросы вводятся в дискуссию специальным жестом оппонента, означающим, что данный учащийся хочет вступить в дискуссию. Всё это время представители палаты лордов слушали выступления и записывали комментарии и замечания в специальный бланк. В конце дебатов лордам давалось время 5-7 минут на обсуждение и принятие совместного решения. Затем одним из лордов объявлялась партия победитель, и каждый из членов палаты лордов по очереди высказывал свои замечания по поводу процесса дебатов.
Важно заметить, что каждый учащийся приносил в класс подготовленный дома текст аргументации по теме дебатов. В классе у ребёнка был выбор: либо использовать уже подготовленную дома речь, либо ввести новые аргументы.
Говоря о теме технического прогресса, хочется отметить следующие моменты дискуссии. Учащиеся, являющиеся представителями партии, защищавшей тезис о вреде технического прогресса, выстраивали аргументацию на основе идеи о вредном влиянии прогресса на здоровье человека и на окружающую природную среду в целом. Представители партии, утверждавшие обратный тезис о пользе технического прогресса, опирались на идею о том, что развитие науки и техники облегчает человеку жизнь. Лорды в начале урока имели возможность изложить собственную свободную точку зрения, и только потом, в процессе дискуссии, следили за обсуждением темы и писали комментарии. В конце урока палата лордов на основе оценки убедительности приведенных аргументов пришла к выводу, что в дебатах победила партия, утверждавшая о вредном влиянии технического прогресса. В частности, данное решение было подкреплено следующими доводами «Представители партии использовали больше терминов из словаря; Их речи были чёткие, ясные и доходчивые, они были хорошо спланированы и без запинок; Представители партии хорошо скрепили свои речи, сделали переходы, и у них было много аргументов».
Обработка материалов урока производилась следующим образом. Исходя из того, что у каждого учащегося был текст выступления, подготовленный дома, и само выступление на уроке (весь урок был записан на видеокамеру), стало возможным систематизировать речевую продукцию в виде сводной таблицы. Данная таблица приведена в приложении (Приложение 2). Таким образом, можно видеть процесс рассуждения каждого учащегося, от самостоятельной монологической речи дома и затем речи, развивающейся в диалоге с одноклассниками. Таблицы, составленные по каждому из уроков, представляют собой возможность отследить эффективность обучения аргументации, усвоение теоретических основ риторики, влияние дискуссионных форм работы на развитие объективности взглядов учащегося и их мотивацию к исследовательской деятельности.
Таким образом, ожидается, что внедрение курса «Риторика и введение в аргументацию» обеспечит следующие результаты в обучении детей:
- Овладение основными навыками использования аргументации в дискуссии.
- Ориентация на сотрудничество и сотворчество в коллективном взаимодействии.
- Способность сформулировать собственную позицию и объяснить ее другому человеку.
- Стремление рассматривать точку зрения оппонента, а не только свою собственную.
- Проявление чувства толерантности в решении спорных вопросов, при обсуждении противоречивых тем.
- Развитие исследовательского интереса к изучаемой теме.
Пока ещё небольшой опыт внедрения учебного курса «Риторика и введение в аргументацию» среди столь юных ребят требует разработки новых форм проведения подобных занятий. Однако этот опыт с другой стороны показывает, что за риторикой и дискуссионными формами работы с детьми стоит большое будущее – это будущее ребят, которых мы учим мыслить, взаимодействуя друг с другом. Не в этом ли состоит социализация, личностная и профессиональная адаптация будущего гражданина?
Библиография
1. Байтматова М.С. Учебная дискуссия как
средство формирования культуры диалогического
взаимодействия младших школьников: диссертация
кандидата педагогических наук :
13.00.01.– Волгоград , 2003 – c. 24.
2. Гетманова А.Д. Занимательная логика для
школьников: Метод. пособие и программа. – М.:
ВЛАДОС, 2002 – 92 с.
3. Еемерен Ф.Х. ван. Аргументация,
коммуникация и ошибки.– СПб.: Васильевский
остров , 1992 – 207 с.
4. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии:
Учеб. пособие для студентов психол.
специальностей и направлений / Под ред. Л.Ф.
Обуховой и Г.В. Бурменской. – М.: Гардарики, 2001. –
622 с.
5. Ивин А.А. Теория аргументации: учебное
пособие. – М.: Высш. шк., 2007 – с 37.
6. Львова А.С. Учебная дискуссия как
средство развития диалогической речи младших
школьников: диссертация кандидата
педагогических наук : 13.00.02. – М., 2008 – 238 с.
7. Москвин В.П. Аргументативная риторика:
теоретический курс для филологов. – Изд. 2-е,
перераб. и доп. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2008 – c. 12
8. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и
против / Л. Ф. Обухова. – М.: Изд-во МГУ, 1981. –
191 с.
9. Перре-Клермон А.-Н. Роль социальных
взаимодействий в развитии интеллекта детей: М.:
Педагогика, 1991. – 245
10. Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка. М.: Римис,
2008
11. Пикси: Кн. для учащихся к курсу "Философия
для детей": Вторая ступень / М. Липман. –
Екатеринбург: ТОО "Сфера", 1995 – 69 с.
12. Цукерман Г.А. Класс как учебное
сообщество. – М.: АПК и ПРО, 2003
13. Юлина Н.С. Философия для детей: обучение
навыкам разумного . – М.: Канон+РООИ Реабилитация,
2005. – c. 102.
14. Muller, N. Perret-Clermont, A.-N. Argumentation and education: Theoretical
foundation and Practices, New York, Springer Science+Business Media, LLC, 2009.