Цели урока:
1) проанализировать текст, овладеть навыками анализа текста как единого целого, продолжать формировать навыки анализа прозаического текста;
2) продолжать развивать устную речь учащихся, образное и логическое мышление, умение глубоко понимать текст;
3) воспитывать эстетический вкус и формировать внутреннюю культуру учащихся.
Оборудование: компьютер.
Методические приемы: исследовательская работа с текстом, аналитическая беседа.
Учащиеся повторяют пройденный материал по композиции, тропам и стилистическим фигурам, художественным компонентам текста (портрету, пейзажу, хронотопу, детали).
На экран проецируется портрет Елены Долгопят.
Предварительно ученикам дается задание: осмыслить рассказ Е.Долгопят.
С чего начинается рассказ Елены Долгопят?
Рассказ начинается с двух загадочных фраз, каждая из которых составляет отдельный абзац: “В Японию на русском языке”, “За письмом он позабыл время”.
Как вы объясните смысл этих фраз?
Эти фразы задают способ дальнейшего прочтения произведения. И хотя затем данные два предложения получают внутреннюю мотивировку (главный герой сочиняет письмо коллеге из Японии), они указывают на творческий метод писателя. Самые важные вопросы она решает с помощью обращения к повседневности. Письмо же для Долгопят обладает освобождающим эффектом.
Какова экспозиция произведения?
Главный герой размышляет над письмом японцу Идзу. Адресата интересуют кино шестидесятых и мир шестидесятых. Его волнует прошлое, которое уже не дано непосредственно, а только в воспоминаниях. Чтобы его понять, необходимо предпринять усилие. Для пишущего письмо главного героя настоящее – это начало девяностых, но потом и оно будет нуждаться в припоминании и понимании.
Какова функция эпизода в буфете кинотеатра?
Страдающий от одиночества главный герой неожиданно сталкивается с собственными подчиненными (“... он сказал, что совершенно не хотел никого снимать с места, что, напротив, очень рад, что оказался не один, и, если только они не против, с удовольствием бы с ними еще посидел, выпил чашечку кофе”). В их присутствии директору кинотеатра заметно легче, но разговоры о быте и о любимых фильмах не могут скрыть ощущаемого всеми персонажами страха перед абсурдностью жизни.
Что общего в привычках директора кинотеатра и водителя?
Герои похожи друг на друга любовью к искусству (профессиональной в одном случае, частной в другом). Водитель рассказывает, что был на сеансе, на котором случилось убийство: “Смотрел, смотрел, - признался водитель, - да и не один раз; я уж не знаю сколько; вы тоже фильмы по множеству раз смотрите”. Роднит их и наблюдательность – киноведа и военного в отставке. Сходство не просто облегчает диалог между героями. Оно уподобляет тех, которые окажутся случайным сыщиком и невольным убийцей.
Какова роль диалога водителя и директора об убийстве?
Во-первых, из диалога читатель узнает подробности произошедшей в кинотеатре трагедии: детали произошедшего усиливают детективную составляющую в повествовании. Во-вторых, выясняется, что водитель хорошо разбирается в судебной медицине (“Рубящий удар по шее сбоку. Перекрывается сонная артерия. Человек теряет сознание”).Постфактум это может прочитываться как дополнительное указание на то, что он и есть убийца. Пока же у директора не возникает никаких подозрений. В-третьих, водитель рассказывает, что на сеансе был человек, присутствующий в одном из эпизодов демонстрировавшейся тогда картины. О нем он сообщил и следователю. Таким образом, герой наводит следствие и окружающих на ложный след.
Для чего Долгопят сталкивает человека на экране и человека в зрительном зале?
Писатель обращает внимание на игру случая: многое из происходящего в жизни не получается объяснить. Прохожий из фильма пятилетней давности приходит в кинотеатр. Происходит убийство. Случается что-то еще. Поиск причинно-следственной связи между событиями может привести к ошибке, если не опирается на дополнительные факты. Кроме того, фильм оказывается аллегорией прошлого. Искусство сохраняет время, и на прошлое становится можно посмотреть со стороны. Возможно, это и привлекает безвестного посетителя кинотеатра. Необходимо отметить, что и сам рассказ в целом выполняет ту же работу – благодаря ему можно увидеть ушедшую в прошлое эпоху.
Почему водитель говорит о бессмысленности мер самообороны?
В разговоре с начальником, похваставшись ножом, персонаж констатирует: “Но, конечно, и нож не поможет. Вот как сегодня эту женщину. Просто сзади, ребром ладони. И что там в кармане – нож, пистолет, уже не важно”. Эта фраза полна мрачной иронии – убийца приводит в качестве примера совершенное им преступление. Но наряду с этим устами героя писатель в очередной раз указывает на хрупкость и абсурдность мироздания.
В чем заключается роль конфликта между главным героем и его школьным приятелем?
Здание кинотеатра, владельцем которого является главный герой, заинтересовало строительную фирму. Ее интересы и представляет его школьный приятель – юрист. Директору делают предложение, от которого очень трудно отказаться. Он не соглашается, но все же думает о том, чтобы отступиться, при этом продолжая искать выход. Долгопят противопоставляет человека, сохранившего верность прежним ценностям, и человеком, отказавшимся от того, что счел химерами. Однако антитеза не проявляет себя на фабульном уровне. Конфликт присутствует лишь в мыслях Константина Алексеевича (“Кости”). Это ответвление сюжета не ведет никуда и обрывается после взрыва, в котором погибает школьный приятель героя, “по прозвищу Горький”. Один из протагонистов выживает, другой погибает. Но это не значит, что справедливость торжествует. Просто обстоятельства складываются определенным образом. Долгопят подчеркивает это с помощью таких синтаксических фигур, как парцелляция и полисиндетон.
Какова, с точки зрения Долгопят, роль случая в искусстве и в жизни?
Если верить повествователю (в речи которого смешиваются мысли писателя и наблюдения главного героя), в литературе и кино случай подчинен нарративу, тогда как в действительности именно случай определяет происходящее: “В кино или в книгах реальность подчинена истории (той, которую рассказывают). ... История диктует. Но в реальности невыдуманной звонки и случайные взгляды диктуют историю. И даже Историю. Стук в дверь, обрывки новостей в телевизионной программе, колдобина, о которую спотыкаешься, ступенька, с которой летишь. Разумеется, вниз”. Последние мысли о губительности случая явным образом принадлежат уже директору кинотеатра, которому вскоре крупно повезет. Долгопят указывает на дистанцию между автором и героями, а также обнажает свой любимый литературный прием: как правило, случай в ее текстах важнее будто бы существующих закономерностей.
Каким образом устроена фигура повествователя в рассказе?
Повествователь в большинстве моментов до неразличения совпадает с главным героем, но не является им. Иногда он передает точку зрения имплицитного автора (например, в ходе рассуждений о роли случая). Использование всевидящего повествователя позволяет писателю показывать происходящее глазами директора кинотеатра и одновременно сохранять дистанцию между героем и нарратором.
Прошлое и настоящее противопоставлены в рассказе Долгопят каким образом?
В начале девяностых стоит зима, часто идет снег (“Идет снег. Это предложение годилось в ответы на все вопросы Идзу. И не нужно сложно-сочинять. Снег”).Зима как время года предполагает определенность и четкость. Директор кинотеатра такой четкости добиться от себя не может, но все равно осознает ее необходимость. В актуальной же современности, лишенной конкретных временных привязок (это могут быть как поздние нулевые, так и ранние десятые), все иначе. Здесь царит “сырая, холодная осень, которую в прежние годы Константин Алексеевич очень любил”. Сейчас же этот сезон не вызывает у приехавшего на время из эмиграции героя особых чувств. Но все же определенность поступков и жестов ушла в прошлое: о сути происходящего теперь приходится догадываться или вспоминать.
Каков смысл звонка, мешающего главному герою смотреть фильм?
Долгопят с помощью сюжетной художественной детали показывает, что укрыться “в темном зале” кинотеатра у Константина Алексеевича не получится. Побег оказывается невозможен: и эмиграция в США, и растворение в произведении искусства не спасают от травмирующего прошлого и пугающего настоящего. Начинается “трезвон мобильника”, и персонаж возвращается к действительному положению вещей. Используемая автором парцелляция не только передает волнение героя, но наглядно демонстрирует, как разрушаются овладевшие им иллюзии.
Какова рольнового диалога бывшего водителя и бывшего директора?
Разговор бывших коллег, рассказывающих о произошедшем с ними и общими знакомыми, вполне традиционен. Но из него читатель узнает не только о сохранившейся симпатии персонажей друг к другу. В диалоге заходит речь о происходящем с их прежним местом работы: “Осыпается. Внутри голо, снаружи леса, обещают реставрацию, но раньше он развалится”. Прошлое уходит, оставляя лишь руины. Здесь автор солидаризируется со своими героями. Но такое совпадение длится недолго. Бывший водитель с ностальгией вспоминает о работе в кинотеатре: “Вспомнил хорошие времена. То есть времена были так себе, разруха, но там у нас – рай земной”). Сразу же начинает чувствоваться ирония автора.
Благодаря чему бывший директорпонимает, кто был убийцей?
Оставшиеся после того, как его тряхнули за плечо, синяки помогают герою идентифицировать бывшего водителя как убийцу. Но дело не только в этих следах (о значении названия рассказа следует сказать отдельно). Главный герой понял мотивацию поступков бывшего подчиненного. О силе и военной выправке шофера директор знал и тогда. Но сопоставить эти опасные умения с легкостью, с какой была убита женщина, тогда никто не догадался. Теперь же, зная о вспыльчивости водителя, директор понимает, что случилось в начале девяностых.
Каков финал рассказа?
Бывший директорзвонит бывшему водителю. Он не просто хочет подтвердить свое предположение. Для его собеседника никакой опасности в вопросе нет – срок давности за непреднамеренное убийство давно истек. С одной стороны, бывший директор хочет подвести черту. Положительный ответ невольного убийцы позволяет прошлому главного героя окончательно стать прошлым. История неудачливого директора кинотеатра из странных времен завершается. С другой стороны, герою хочется подтвердить другую свою догадку. Константин Алексеевич предполагает, что преподавание, о котором вел речь бывший шофер, касается “единоборств каких-нибудь”. Догадка оказывается справедливой: Николай учит “приемам самообороны”. Любопытство персонажа удовлетворено.
В чем смысл заключительной реплики главного героя?
Бывший директор после молчания говорит: “Простите за догадку”. Проникновение персонажа в суть давних событий не может ничего исправить. Этим, а не только неудобством вопроса о совершении убийства, и вызванысодержащиеся в последней фразе извинения.
Играют ли следы определяющую роль в раскрытии преступления?
Следы (синяки) приводят к раскрытию преступления, но не сами по себе. Они возникают в определенном контексте и указывают на него. Наряду со следами, привоядщими к разгадке, в рассказе фигурируют и ложные (человек с экрана в зрительном зале). Сами по себе свидетельства значат не очень много. Улики должны быть интерпретированы, причем правильным образом. Это и делает главный герой, киновед, бывший директор кинотеатра.
Каково значение мотива следов в рассказе?
В начале девяностых главный герой смотрит на свои следы, которые быстро заметает снег. Потом он перестает смотреть на них. Бывший тогда директором кинотеатра персонаж хотел, чтобы прошлое и связанное с ним настоящее завершились. Он собирался уехать (“... ничего этого уже не будет, следующей зимой, быть может, тот же снег, а в здании этом, не важно, что-нибудь, но за окнами – снег, и следов его на снегу уже не будет, а сам он уже в Америке...”). Константин Алексеевич желал уйти от пережитого, хотя случай и избавил его от позора капитуляции перед бывшим одноклассником. В настоящем жеследы появляются уже на его теле, подобно стигматам. Эти следы оживляют прошлое, выводят его из забвения. Благодаря им разгадывается загадка убийства, уже почти забытого бывшим директором. Теперь, после закрытия гештальта, прошлое может окончательно уйти в тень – благодаря следам.
Почему рассказ называется именно так?
Следы – ключевой символ произведения. Они оказываются и напоминанием о прошлом, и способом закрыть его. Долгопят как будто говорит: не надейтесь на снег, прочтите следы, с которыми имеете дело, поймите их и только тогда забудьте. Сообщение должно быть прочитано, хотя это и не значит, что оно имеет особый и важный смысл.
Каково значение детективных элементов в произведении?
Детективные элементы в рассказе играют вспомогательную роль. Они не создают ярко выраженного динамического эффекта, но увеличивают загадочность и неопределенность повествования. Главный герой не является сыщиком – его испытание заключается в другом. Почти вся информация, необходимая для изобличения убийцы, известна с самого начала. Однако Долгопят концентрирует внимание на иных моментах.
Что вы можете сказать о композиции текста?
После экспозиции – раздумий главного героя над письмом японскому коллеге – наступает очередь завязки, в ходе которой сообщается об убийстве. Кульминацией рассказа можно считать известие о гибели угрожавшего директору кинотеатра бывшего одноклассника. Развязка совпадает с финалом произведения. Она отстоит от завязки примерно на двадцать лет. Действие развивается медленно, автор многократно пользуется приемом ретардации.
Какие проблемы затронуты в рассказе?
В “Следах” Долгопят мимоходом касается множества проблем – от цены правильного социального порядка до назначения искусства. Но по-настоящему в этом произведении ее интересует проблема времени. Как следует относиться к прошлому и настоящему, как взаимодействовать с ними – вот что беспокоит писателя. По мнению автора, освобождение от прошлого возможно, но лишь после понимания его. Незавершенное должно быть завершено, иначе оно вернется, и не всегда радующим образом.
Каковы тема и идея рассказа?
Тема рассказа – невозможность забвения. Идея произведения – необходимость сведения счетов с прошлым.
Подведение итогов урока. Оглашение оценок.
Домашнее задание.
- Прочитать и проанализировать рассказ Елены Долгопят “Премьерный показ”.
- Инд. Сопоставить сюжетные приемы в рассказах “Следы” и “Премьерный показ”.
Список использованной литературы
- Гинзбург К.Мифы – эмблемы – приметы. Морфология и история. – М.: 2004.
- Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. – М.: 1972.
- Скафтымов А.П. Поэтика художественного произведения. – М.: 2007.
- Успенский Б.А. Поэтика композиции. – СПб.: 2000.
- Фарыно Е. Введение в литературоведение. – СПб.: 2004.
- Хализев В.Е. Теория литературы. – М.: 2002.
- Чернец Л.В. Введение в литературоведение: Учеб.пособие. – М.: 2008.
- Шмид В. Нарратология. – М.: 2003.